Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Об отречении Николая.

Небольшое дополнение к теме Николая 2. Чтобы уже закрыть вопрос.
Вызвано тем, что сейчас все чаще появляются заявления монархически настроенных товарищей о том, что Николай от престола не отрекался и посему был царем до самой смерти.
Господа- монархисты, вы хоть понимаете в какую вилку себя загоняете такими заявлениями?
Вот смотрите:
Классическая версия:
Николай подписал отречение, его севергли с престола, посему ко всему хорошему, что произошло в России с 25 февраля 17 года гражданин (кстати, в Российской империи были подданные) Романов отношения не имеет, и его расстрел большевиками без суда есть преступление против личности (как показывает опыт Саддама Хусейна, к казни свергнутого правителя по приговору суда общественность относится куда более лояльно). Соответственно, гражданину Романову не предъявить ни развал фронта, ни потери территории, ни тем более, Брестский мир.

Версия Поклонской и прочих монархистов.
Бумаги, подписанные Николаем юридически ничтожны, он оставался царем до момента смерти.
Ок, допустим. Тогда вопрос: а что там по законам Российской империи образца 1917 года полагается за дезертирство высшего командного состава?
Николай 2 был главнокомандующим войсками РИ, фактически дезертировал из ставки и отстранился от командования. Как следствие - развал фронта, потеря управления войсками, потери территории, развал страны и гражданская война как итог.
И за все это отвечает Николай 2 как император Российской империи, главнокомандующий ее вооруженными силами.
И получается, что расстреляли большевики в 18-м не гражданина Романова, а банального дезертира, пусть и из высшего командного состава. (о семье речь не идет, расстрел семьи в любом случае проходит по категории преступлений). Пусть без суда в привычном понимании, но в военное время с дезертирами никто не церемонится.

По факту, все прекрасно понимают, что Николай от власти отрекся. И без разницы, чем он подписал отречение, власти он не имел. И зачем натягивать сову на глобус, я не понимаю.

Про "Матильду", монархизм и православие.

Я не ожидаю, что "Матильда" окажется в итоге каким-то гениальным фильмом. Скорее, мы на выходе получим очередную постоветскую поделку про "вальсы Шуберта и хруст французской булки", слегка замешанную на реальных исторических событиях.
Так что позиция "мракобесы душат ХУДОЖНИКА" (именно так, большими буквами) - это не мое.

Мое отношение к Николаю 2, я как-то излагал в ЖЖ, искать лень, поэтому приведу только вывод: Николай 2 был наверное хорошим семьянином, но никудышним правителем. Приняв страну в сложный период, он не справился с ней, проиграл 2 войны, допустил 2 революции, что в итоге привело к третьей революции, развалу страны и гражданской войне.
Поэтому мое отношение к Николаю-государю - в целом отрицательное.

Однако, происходящее вокруг еще не вышедшего фильма мне не нравится. И вот почему.

1. Мне в принципе не нравится ситуация, при которой одни люди начинают указывать другим людям, что им смотреть и как снимать фильмы. Не нравится фильм Учителя - снимите другой и там покажите то, что считаете нужным. Но не лезьте в его сценарий.
По сути дела, мы имеет проявление церковной цензуры под видом воли народа. Я бы еще мог понять возмущение церкви и верующих, если бы дело касалось Христа, апостолов или священных текстов, будь-то Библия или Коран, но когда речь идет об исторических персонажах - нет. ЕМНИП , в РПЦ святых, как бы не под пару тысяч, причем половина из них были реально существовали и оставили след в истории. Так что теперь? Будем школьные рефераты на рецензию в епархию отдавать? А если завтра кто про Григория Ефимыча* надумает фильм снять, то что будем делать? Брать в РПЦ разъяснение в каком ключе можно снимать - то ли он святой, то ли наоборот?
Церковная цензура ничуть не лучше государственной.
И "Матильда" - это только первая ласточка. А что дальше? Вот покойный Валентин Саввич** выражался про отношения Николая и Матильды куда забористее:
"Попутно фон Валь точно установил, на какие такие шиши Малечка Кшесинская с ног до головы обвешалась бриллиантами. История получалась, прямо скажем, некрасивая. Александр III имел с сыновьями мужской разговор, после чего жаловался Черевину:
— Не то страшно, что Ники и Жорж спутались с этой плясалкой. Другое! Два круглых дурака не могли даже сыскать себе двух б..., а живут по очереди с одной и той же. Мы ведь, Петя, люди свои, и мы понимаем, что это — уже разврат... "

Только Поклонской не показывайте эту цитату. В лучшем случае, ее зватит инфаркт, в худшем - жажда деятельности. И что тогда: ждем православных активистов, врывающихся в библиотеки и квартиры в поисках крамольной литературы? Или все-таки ФСБ по поручению РПЦ будет работать?
Я далек от того, чтобы считать Пикуля истиной не то что в последней инстанции, а истной вообще, но даже по открытым данным доходы с расходами у реальной Матильды не сходятся. Очень похоже, что деньгами ее подпитывали и немаленькими.

2. И Николай, и Кшесинская - реально существовавшие персонажи и их отношения считаются установленным фактом. Какие они были, сексуальные или платонические - никто из ныне живущих свечку не держал и в процессе не участвовал, поэтому обе версии имеют право на жизнь. Нравится РПЦ версия о том, что Николай с Кшесинской только письмами обменивались, а гормональный фон великий князь выравнивал по-другому - пожалуйста, дело ваше. Вот только не надо объявлять свое мнение единственно правильным. Лично мое мнение, что отношения не ограничивались перепиской, особенно, если учесть, что относительно двух великих князей, все куда как более прозрачно.
Ну были и были, Николай женат не был, помолвлен не был, почему бы ему не спать с Матильдой. После помолвки с Алисой Гессенской - отношения прекратились, с этим тоже никто не спорит. Как прекратились - свечку тоже никто не держал так что допустимы любые версии - от папы, стукнувшего кулаком по столу, до влюбленности Николая в Алису. Причем вторая версия мне кажется более похожей на правду.

3. Что там наснимал Учитель - за редким исключением никто толком не знает. Поэтому все протесты верующих - это классическое советское "Не читал, но осуждаю". И попытка подогнать все население под стандарты Поклонской.
Даже, если Учитель отошел от исторической достоверности, в чем я практически не сомневаюсь, это не повод запрещать показ. Если верующие такие принципиальные в смысле соблюдения исторической достоверности, что ж никто против михалковской "Цитадели" вместе с "Предстоянием" не бунтовал и "Три мушкетера" запретить не догадался? ИМХО, художественное произведение всегда отступает от исторической достоверности. Так было, есть и будет.
И если уж на то пошло, то пусть Поклонская для начала бревно из собственного глаза выковыряет. Я про то, как она с иконой в колонну Бессмертного полка влезла. А уже потом Учителя рецензирует.

4. Если смотреть шире, то действия РПЦ все чаще наводят на мысли о стремлении увеличить свое влияние и активы, а в идеале - стать министерством по духовному воспитанию.
Сначала был закон про церковную реституцию. Я его читал. Сам закон в общем и нормальный, за исключением неизбежных конфликтов "храм-музей", но какая-то добрая душа добавила в заключительные положения пунктик, который значительно расширил возможности РПЦ по отжиму у государства имущества нерелигиозного назначения. И который становится причиной конфликтов. Но за 20 лет с момента принятия закона, никто и не подумал этот пунктик исключить. Но там скорее удобная схема по бесплатной приватизации.
Потом были конфликты на тему: "Где строить храм?". Но здесь,насколько я могу судить по собственному опыту, вопрос больше к местным властям свято исповедующим принцип: "Все что может быть продано - будет продано". А церковь покупать не хочет, а хочет бесплатно. Вот и получается, что церкви под храмы отводят участки, которые нельзя отвести, к примеру под торговый центр. А это парки, скверы, в общем вся рекреация, территории больниц и школ и другие проблемные в смысле конфликтов с окрестным населением участки.
Но РПЦ с удовольствием принимала участие во всех этих схемах, пусть даже это и влекло конфликты.
Теперь вот церковь добралась до искусства. Точнее сказать, даже не церковь как таковая, а отдельные не в меру "миролюбивые и толерантные" православные. Последние события с поджогом кинотеатра и автомобилей адвоката Учителя показывают наличие в России своего рода "православных вахабитов", пытающихся нести в массы единственно правильное учение. А кто не проникся - Ignis sanat!***, благо опыт Святой Инквизиции у католиков перенять всегда можно.
Да собственно даже в моем журнале встречаются, пусть и нечасто, неадекватные "борцы за веру", после которых начинаешь бояться ехать в Россию: а ну как на границе начнут ощупывать в поисках крестика и заставлять петь по памяти "Боже царя храни" или "Отче наш". Шутка, если кто не понял.
Дело в конце-концов ваше, в смысле жителей РФ. Хотите в итоге получить Саудовскую Аравию или Иран с православным шариатом - на здоровье.
Глядя на некторые экземпляры российских граждан порой думаешь, что православный шариат не так уж плох. Правда, когда смотришь на некоторые экземпляры борцов за веру царя и Отечество, понимаешь, что наверное не надо.
Лишь бы не начали православный джихад организовывать. Так сказать, перенимать "прогрессивный" опыт конкурентов-мусульман из ИГИЛ (в целях соблюдения российского законодательства, сообщаю тем кто еще не знает: ИГИЛ в РФ запрещен как экстремистская организация).

Про монархию.
Хотите монархию - тоже дело ваше. Изменения в конституцию, и Путина на царство. Не хотите Путина - то выпишите какого-нибудь Романова из Европы. А то они там скучают без империи.
К сожалению, монархия имеет один маленький, но существенный недостаток. Монарх - особа несменяемая, но это пол-беды. А целая беда - в том, что пост передается по наследству, Это прекрасно, когда монарх сильный, толковый и заботится о стране, и наследник такой же. Но когда природа отдыхает на детях гениев, получается известная часть тела на букву Ж. Что нам в общем-то и продемонстрировал сын государственника Александра 3-го. А если учесть, что главный претендент на трон еще и не сподобился наследником обзавестись, то монархическую Россию ожидает борьба за престолонаследие. А в какой форме она может протекать - лучше смотрите 7-й сезон****.Оно безопаснее для всех будет.
И последнее. Идея "самодержавной и православной" себя полностью дискредитировала 100 лет назад. И большевики тут ни при чем. В феврале прекрасно справились без них. И та же РПЦ скромно молчала в тряпочку. Не то что теперь. Что-то знали, наверное, чего не знают нынешние монархисты и иже с ними. Нельзя прокрутить фарш обратно. Как и e коммунистов не получится. Мир меняется и даже по лекалам столетней давности ни черта не построишь. Не говоря уже про лекала 2000-летней давности.
UPD: В цитате ниже, автор четко указал основную опасность страстей вокруг "Матильды":
Ключевое тут вовсе не "давление возмущенной общественности" — общественность к могучей битве между матильдоборцами и матильдолюбами в целом индифферентна. Ключевое тут то, что два гиганта кинорынка вынуждены прогнуться под угрозы совершенно незаконного, исходящего не от государства насилия. А государство и закон, напомню, обладают монополией на насилие — именно в этом его смысл. Ситуация, в которой эту монополию внаглую и притом вполне действенно нарушает группа "анонимных активистов", прикрытая сверху своеобразным "шинн фейном", легальным крылом радикальной тусовки во главе с представителями публичного политикума, — есть ситуация уже совершенно отчетливо угрожающая.

_______________
* Распутина
** Пикуль. Далее - цитата из "Нечистой силы"
*** ЕМНИП, "Огонь очищает" (латынь)
**** Имеется в виду сериал "Игра престолов"

Герой нашего времени.

Сегодня, в процессе трудовой деятельности обнаружили в Харькове улицу Юрия Шевелева (бывшая Красного Летчика). Кто такой, никто не знает. Это неудивительно, после декоммунизации карта города изобилует именами каких-то знаменитостей местного значения, о которых знает только Википедия.
Потом кто-то вспомнил об этом товарище. Полезли в интернет - точно он.
Итак, встречайте (информация из Википедии - курсивом).
Collapse )

И еще раз о "Железном занавесе" по-украински

Народ уже отреагировал на запрет российских соцсетей:

рошен

Эта картинка вдвойне злободневная, если учесть, что в список санкционных компаний попал завод, производящий автобусы ПАЗ. А ПАЗики некоторые несознательные личности на Украине предпочитали расово правильным "Богданам".

На этом тему пока закрою.


УПД. Пока я страдал по несчастным детишкам, которым операторы сотовой связи не дают сидеть в контакте, ребенок гордостью сообщил, что весь класс уже освоил VPN на телефонах и продолжает сидеть во Вконтакте.

Мой бессмертный полк.

В мае этого года исполнилось бы 100 лет со дня рождения моего деда по отцу.
У него была достаточно интересная жизнь и биография, чем-то типичная для советских людей.
Родился он  семье донских казаков. Во всяком случае так он говорил. Не все в семье приняли советскую власть,  кто-то из родствеников воевал с ней чуть ли не до 30-х.
Войну встретил в Белоруссии, судя по всему в составе одного из механизированных корпусов Западного фронта. Как  уцелел в пламени пригнраничного сражения и как выбрался из окружения - не рассказывал. Однако ожог на груди от того  периода остался на всю жизнь. БТ-7  были весьма пожароопасными танками. Наверное, везучий человек, раз смог уцелеть в Белостокском котле.
О войне не рассказывал ничего, хотя орденов у него хватало, так что рассказать было что. Единственное оставшееся у меня воспоминание о его фронтовой биографии - это то, как при отступлении  в  41-м он с сослуживцами  закопал 2 танка. Где-то в Белоруссии. Топливо кончилось, снарядов нет, вот и закопали, надеясь вернуться. Где - понятия не имею, как не знаю и то, нашли их или нет. Еще в конце 80-х,  он был уверен, что не нашли. Ну а как там оно на самом деле... Все-таки 2 танка не иголка в стоге сена. Один, вроде как БТ, второй - не помню.
Войну закончил в Германии, 9 мая. После войны работал в Харькове под  40 лет на одном предприятии, дослужился от мастера цеха до директора завода. Герой соцтруда.
На пенсию ушел по-моему в первой половине 80-х, так что к дерибану  90-х он отношения не имеет. Жил достаточно скромно. Во всяком случае, скромнее чем мог бы.
О его родне я не знаю практически ничего. Если дедушка по маминой линии поддерживал хоть какие-то контакты с родственниками, а когда были силы, даже  ездил на Родину (а родственники приезжали к нему), то дед по отцовской линии - нет. Все-таки у нас слабо развиты семейные связи.
Дед умер в  96-м, прожив  79  лет.  Не мало, учитывая что выпало его поколению. К счастью, сегодняшнего кошмара он не застал.

ЗЫ: Про второго деда я писал в прошлые годы. Его воспоминания о войне и фото

Про императора Николая 2-го.

Несколько невпопад, но представляю свое видение императора Николая 2.
Да, я знаю, что правильно он пишется как ЕИВ Николай ІІ, во всяком случае если речь идет о периоде до февраля 1917-го года, но переключать раскладку мне лень, поэтому заменю-ка я римские цифры арабскими.
Итак, император Николай 2
Говорят он был хорошим семьянином и любил свою жену (что в среде монархов, в общем-то нечастое явление). Пишут, что он очень любил своих детей, которых у него было аж пятеро. Что он увлекался охотой (как и я), что он был хорошим, мягким и т.д.
Все это, конечно здорово, но Николай 2 был императором Российской империи. Поэтому, он меня интересует именно как император. А императора, как и любого руководителя государства, я оцениваю по делам и результатам.
Так вот, императором, Николай 2 был, прямо скажем хреновым. 2 проигранные войны (ПМВ к 1917 году Россия хотя и не проиграла, но была близко к этому) и 2 революции за 13 лет правления, на это недвусмысленно намекают.
Можно много писать о том, что он мог сделать, чего не мог, а на что просто не хватило времени. Вопрос сложный и больше относящийся к жанру "Альтернативная история". Подобных творений, разной ( как правило крайне низкой) степени достоверности, в книжных магазинах и электронных библиотеках - пруд-пруди.
Важно, что он НЕ СМОГ. Не смог построить сильную Россию, не смог построить сильный флот, не смог выиграть русско-японскую войну... Да много чего не смог. Большевики, при намного худшем исходном положении - смогли, а он не смог.
Да, при его царствовании Россия развивалась. Но тем не менее, цифры говорят о том, что несмотря на громкий хруст французской булки, Россия в 1913 году существенно отставала от как союзниц по Антанте, так и противников в ПМВ, кроме разве что Османской империи. Скорее всего можно где-то найти показатели, по которым Российская империя была впереди планеты всей, но это явно не промышленность. На 1914 год в России выпускалась аж 5 авиационных моторов в месяц, и те выпускались представительством фирмы "Гном". То есть Россия могла произвести за год аж 15 тех самых, "не имеющих аналогов" самолетов "Илья Муромец". При условии, что построенные самолеты не будут летать (чтобы не забирать двигатели на замену), а другая авиация не будет производиться вообще.
И точно также любая мало-мальски сложная техника. Тяжелых орудий - нет, танков- нет, авиация - штучная, радиостанции -импортные. Пропускная способность железных дорог недостаточная. Булка в известной песне - и та французская :)
Пожалуй, кроме Транссиба и ненадолго оттяпанной Манчжурии, и не приходит на ум ничего, что можно было бы записать в заслуги.
В итоге - революция, отречение и распад империи.
Вот чего я искренне не понимаю, так это того, почему стенания по Николаю 2 начинаются в преддверии годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции. Николая-то свергли не большевики, большевики на февраль 1917 были одной из многочисленных мелких и ни на что не влияющих партий. Николая свергла буржуазия, которая не прониклась идеями самодержавной православной России. Казалось бы логично, чтобы про Николая 2 вспоминали в годовщину февраля 17-го и смерти в июле 18-го. Так нет же, каким-то боком большевиков винят в свержении монархии. Где-то это имеет смысл, те, кто проводили революцию в октябре 17-го вряд ли были ярыми монархистами в феврале того же года. Но все же свергали царя не большевики. На них - только расстрел гражданина Романова с семьей, но не свержение монархии. Гражданина Романова - потому что он отрекся от престола. И мнение Поклонской здесь не суть важно. Важно, что все современники, считали его отрекшимся. Да еще и под арестом содержали.
Ну да ладно вернемся собственно к Николаю.
В сухом остатке мы имеем, может быть трижды хорошего и порядочного человека, но весьма посредственного правителя царствование которого обошлось Российской империи в миллионы жизней. И трагическая, хотя и закономерная (Николай не был первым свергнутым императором, которого казнили) смерть никак не отменяет весьма посредственных результатов правления последнего императора Российской империи.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ

22 июня.

Как бы вот....
Фото моего деда. Единственное сохранившееся, датированное до 43 года.

марков 3

75 лет назад ему было 20.
Он был одним из тех, кто встретил первый удар немцев. 121 сбап 13 бад* ВВС Западного фронта.

В том числе благодаря его усилиям, 9 мая отмечают День Победы.
К счастью, он не дожил до "дня памяти об УПА и примирения с СС "Галичина".


_______________________
121-й скоростной бомбардировочный авиаполк 13-й бомбардировочной авиадивизии.

Анатомический вопрос...

... или не все ладно в государстве Российском.

Интересно, в каком месте находится орган, отвечающий за разумную деятельность у людей, которые ставят мемориальные таблички человеку, который:
а) принимал деятельное участие в борьбе с дружественными Советской России "Красными" на территории Финляндии и Эстонии;
б)  принимал активное участие в отторжении от Советской России территорий военным путем (первая советско-финская война);
в) руководил государством, воевавшим с Советской Россией (все та же первая советско-финская война);
г) принимал участие в ВОВ на стороне стран Оси. Командовал финскими войсками, вторгнувшимися в СССР, обеспечивал блокаду Ленинграда.
При том, что каких-то выдающихся заслуг перед Российском империей у Маннергейма не было. Не Брусилов, все-таки. А даже, если бы были, то последующая деятельность Маннергейма в качестве одного из руководителей враждебного предшественнику современной России государства - исключают памятники в его честь.
Ну что ж  с такой толерантностью ждем памятников Батыю, Наполеону, Гитлеру, Хорти. Ну, или хотя бы Власову - он ведь воевал с немцами. В обоих смыслах: как против немцев, так и за немцев. Иливот еще достойные кандидатуры: атаман Семенов и Петлюра.
А Санкт-Петербургским руководителям хочется задать только один-единственный вопрос: "Господа, вы там совсем ебанулись?" Или цензурный вариант этого же вопроса: "Кому вы служите?"