hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

О правосудии на Западе.

В частности Европе и США.
Начнем с США.
Новость от иске писателей к GOOGLE.
В общем-то рядовая, но мое внимание привлекли 2 момента:

1. Иск был подан в 2005 году, решение вынесено в ноябре  2013.  Дело рассматривалось около 8 лет.
Кто-то  жаловался длительные сроки рассмотрения дел на Украине?

2. Цитата:
"Как отмечает Reuters, судья Денни Чин занимался этим делом еще как судья первой инстанции. В Апелляционном суде второго округа США Чин работает с 2010 года."
Так как не все могут понять в чем дело, поясню.
Некий судья Денни Чин рассматривал дело, по результатам которого  было вынесено решение, которое не удовлетворило одну из сторон. Эта сторона подала апелляцию в апелляционный суд, прося о пересмотре решения.  То есть сторона, подавшая апелляцию, считает, что решение было вынесено с нарушением закона или процедуры.
Апелляцию рассмотрел все тот же судья Денни Чин. Никакого конфликта интересов, разумеется. Ну, подумаешь, рассмотрел судья жалобу на себя. Все в порядке.

Теперь к Европе.
Российские правозащитники предложили реформировать МВД.
Саму идею я комментировать не буду, предлагаемая реформа слизана с американской системы правоохранения (служба шерифа - федеральная полиция - ФБР). Но я обратил внимание на другое.
Цитата:
"К примеру, в 2009 году в России было зарегистрировано 2100 преступлений на 100 тысяч населения, в то время как в Швеции — 15000, в Германии — 7400, в США — 3460, в Польше — 3000."

Обратите внимание на цифры.
Вывод об "очевидно более высоком уровне преступности в РФ" я оставлю на совести авторов. Я немного о другом.
Обратите внимание на то, что на 100 тыс жителей в Швеции в 2009 году было  зарегистрировано аж 15 тыс.  преступлений.
1 преступление на   каждые  6  человек в год!!!!
Ремарка: согласно принятой у нас (и в РФ и на Украине)  классификации, существует 2 уровня нарушений:
- правонарушения (их еще называют административными правонарушениями) - мелкие проступки, за которые в больщинстве своем наступает ответственность в виде штрафа, а ограничение свободы - вещь достаточно редкая;
- преступления - более серьезные проступки, исключительный перечень которых приведен в Уголовном кодексе, и наказание за которые многократно строже.
Так вот, у правозащитников речь идет именно о преступлениях.
О чем может говорит такая высокая цифра?
Я вижу 2 основных варианта (кроме варианта - правозащитники - идиоты все переврали):
1. Высокая преступность - следствие  неурядиц в жизни граждан Швеции и государство  принимает серьезные меры по борьбе с преступностью. Влепить каждому по "трешечке" и  фраза "Пол-страны сидит,  пол-страны охраняет" - это к шведам.
2. Законодательство Швеции настолько "закрутило гайки"  своим жителям, что малейшее нарушение карается в уголовном порядке.
И все население ходит "под статьей" (вариант - высокий уровень рецидивов. Исправительная система  не исправляет преступников - то есть то, за что пинают и РФ и Украину).
Похожа ситуация в Германии -  там каждый год  фиксируется одно преступление на 15 человек. Это при немецком-то "орднунге" и эталонном уважении к законам.
Я не готов сделать выводы по столь обрывочной информации, но то, что на Западе не все ладно с законами и их исполнением - эти факты показывают.




Tags: $Право
Subscribe

  • Немного легкоатлетического.

    Народ у нас скандалы любит, а уж скандалы с политическим оттенком так вообще, и олимпиада в Токио предподнесла как раз такой. Кипиш начался вокруг…

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Про соцсети и Трампа

    Посмотрел я на все это бурление говен вокруг отлучения Трампа от соцсетей, и должен заметить, что эти события высветили пару весьма любопытных…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments