hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Category:

Наказание за отрицание.

Сегодняшняя запись навеяна законопроектом депутата Госдумы РФ Яровой на тему  введения ответственности за реабилитацию нацизма.

Этот законопроект вызвал неадекватное возбуждение как российской оппозиции, так и  у европейцев.

Раз уж я давно хотел написать на тему «законов об отрицании», то законопроект Яровой и стал тем поводом, который усадил меня за клавиатуру.

С первой попытки написать не получилось. Глюк компа и 2/3 поста испарились в недрах системного блока. Так что попытка № 2.

Начну с того, что г-жа Яровая не придумала ровным счетом ничего нового.

 

Во многих странах действуют законы об ответственности за отрицание Холокоста, преступлений нацизма, а кое-где и коммунизма.

Кроме того на Украине действует  закон о Голодоморе. В котором четко указано, что голод 1932-33 годов — геноцид украинского народа. Точка.

И никакого возбуждения в Европах этот закон, не говоря уже о собственной практике не вызвал. Так что господам европейцам  неплохо бы найти бревно в собственном глазу, а уже потом критиковать законопроект Яровой. Впрочем, к странностям европейской логики пока привыкнуть.

 Теперь мое собственное отношение к законам об ответственности за отрицание чего-то там, будь то Холокост, нацизм или Голодомор. Далее я их для краткости буду называть «Законами об отрицании» или «Отрицательными законами».

Я категорически против Законов об отрицании, независимо от того, ответственность за отрицание чего они устанавливают по следующим причинам:

1. Устанавливая ответственность за отрицание или устанавливая «правильную» интерпретацию  тех или иных исторических событий  депутаты лезут не в свое дело.

Последние 20 лет приучили нас к тому, что история очень подвержена искажению в зависимости от генерального курса партии. За последние годы мы узнали столько «нового», что историки старой формации дружно переворачиваются в гробах (кто уже умер) либо тихо обалдевают  (кто еще жив).

С учетом того, что знания депутатов в области истории ограничиваются курсом средней школы, прослушанным 30 лет назад, а предлагать правки к закону они могут независимо от мнения автора законопроекта, то становится понятно, что сборище дилетантов,  с диаметрально противоположным взглядом на вопрос, вряд ли сможет предложить сколько-нибудь вменяемую  редакцию.  И самое главное, что делать после следующих выборов, когда большинство может смениться?

Историки должны изучать историю, а депутаты — принимать законы.

2. Формирование отношения к истории — это дело не столько права, сколько морали.

Законы не могут урегулировать все вопросы жизни, как бы того ни хотелось депутатам. Что такое хороши и что такое плохо учат нас родители, школа, общество. Государство же влияет на мнение общества по тем или иным вопросам не только законами, но и пропагандой. И именно пропаганда должна формировать у людей такое отношение к истории, при котором та же реабилитация  нацизма стане восприниматься обществом резко отрицательно. Когда у «нео-наци» не будет аудитории, когда интернет-реабилитаторы нацизма будут получать по ай-пи адресу  (хоть я и не сторонник уголовщины), то количество желающих публично оправдывать нацизм резко снизится.

При этом как раз Великая Отечественная война  такая тема, которая  в общем-целом не вызывает разногласий в обществе. Да, много споров по интерпретации тех или иных событий, причинам поражений и  потерь, но в том, чтО немцы несли стране, особых споров нет. Ну кроме разве что особо упоротых товарищей, преимущественно оппозиционной ориентации, которые пытаются нам доказать, что вермахт пришел в СССР раздавать сосиски с пивом.

3. Практика, при которой отношение к тем или иным событиям устанавливается законами, неизбежно приведет к соблазну перейти от истории  к современности. Собственно, Отрицательные законы и статься 6  Конституции СССР — явления одного порядка. Начав с ответственности за реабилитацию нацизма, завтра или послезавтра мы рискуем увидеть законы об ответственности за отрицание единственно правильного курса правящей партии. Не стоит повторять ошибки прошлого.

4. Законы об отрицании  блокируют возможность дальнейшего исследования исторических событий.

Вот, например, возьмем украинский «голодоморный закон». Сказано державной мовой, что это геноцид украинского народа и баста. Какие-такие исследования причин голода, какая-такая урожайность? Читайте закон.  Там все написано. Я даже не буду сильно акцентировать внимание на том, что не судом, а законом установлена юридическая квалификация деяния, имеющего признаки преступления.

5. Нужно понимать, что сколь бы хорошими ни были законы,   жить с ними будут не депутаты, а все остальные. А применять — не очень образованные, но очень бдительные правоохранители с карательной деформацией в мозгах.

Славянский коловорот уже признавали нацистской свастикой, а какое тут поле деятельности...

Вот например я не соглашаюсь с общепринятой цифрой жертв Холокоста в 6 млн, а утверждаю, что погибло, ну скажем, 4 млн -  я отрицаю Холокост?

Я утверждаю, что мужчина который был убит быком — не жертва Голодомора, хоть и занесен в книгу памяти, или смерть людей в возрасте «за 70» может быть вызвана  причинами, не связанным с Голодомором, (напомню:  как геноцидом украинского народа) -  я отрицаю Голодомор?

И что делать с теми, кто цитирует Манштейна или Гальдера — они за реабилитацию нацизма? Или их (Манештейна и Гальдера, а точнее -  их труды) тоже запретим, как «Майн кампф»?

А спусти эти вопросы на уровень рядовых милиционеров к чему мы придем? С их-то принципами хватать всех, а там разберемся.

Ну ладно, судьи, может быть, разберутся, но человек по базе уже навсегда будет проходить как «состоявший под следствием».  И плевать, что дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Попробуйте объяснить это  бывшим милиционерами из служб безопасности корпораций. Собственно, у вас даже возможности такой не будет. Ваше резюме тихо отложат в сторону и вы туда даже работать не попадете.

Ну а если судья попадется бдительный и патриотичный,  но со знанием истории в объеме ЕГЭ? Так еще и судимость влепят за «неправильную историю».

 Резюме: Законы от отрицании — ИМХО, порядочная глупость, калька с европейского опыта. Такие законы скорее показывают неспособность власти сформировать у населения нужное восприятие исторических событий другими путями, кроме как установление запретов на «неправильное» мнение.

 

Tags: $Право, &20век
Subscribe

  • О технической культуре.

    Давеча собирал я стол. Производство Украина. Запорожье, если быть более точным. Конструкция предельно проста: 2 рамы-ножки с приваренными профилями…

  • Про электромобили.

    Так как электромобильная истерия набирает обороты и у нас, выскажусь по теме. Итак, прежде всего я задался достаточно интимным для электромобилистов…

  • Про экологию.

    Последнее время мне стали частенько попадаться вопли всевозможных "зеленых". Но не тех "зеленых", которые "Слуги кого-то…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments