hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Category:

о религии

В этой записи -  мое отношение к религии. Оно сложилось не сейчас, и не вчера. Однако записать его в дневнике я решил  сейчас, после того, как понял, что не могу воспроизвести по памяти ту стройную (по моему мнению, ессно) логическую цепочку, доказывающую мое отношение к религиям.  Приходится восстанавливать, а кое-где и сочинять по новой.

 

Это — мое отношение к религии. Любой религии. Точнее сказать — ответ на вопрос, почему мое отношение к любім религиям одинаково. Прав я или нет, не столь существенно — пока мне не докажут иное, я считаю свои рассуждения правильными. Эти рассуждения сложились в голове не вдруг, и не были навязаны мне со стороны (хотя воспитание, безусловно, сказалось). Поэтому, даже если они вдруг совпадут со сделанными кем-то ранее, что ж, каждый ищет ответ на вопрос о религии и вере, а за 2000 лет одного только христианства таких выводов было сделано слишком много, чтобы придумать что-то оригинальное.

Необходимые оговорки:

      1. Это МОЕ отношение к религии, я никому его не навязываю.

      2. Я не ставлю целью оскорбить кого-либо из верующих, независимо от религии.

      3. Вопрос о вере, как внутреннем состоянии человека я здесь не обсуждаю.

 

Допущения, на которых строятся рассуждения:

      1. Бог предполагается некоей разумной сущностью.

      2. Бог заинтересован в наличии/увеличении паствы. Кому нужен бог, будь он трижды настоящий, если в него никто не верит. Такому богу уготовано забытье, кроме того, известные мне религии построены именно на вере в конкретного бога. Т.е. Паства — необходимое условие сущестования бога.

      3. Логика действий бога не сильно отличается от логики любого живого существа на планете

      4. Бог — сущность с руководящими и направляющими функциями.

      5. Для простоты, кроме специально оговоренных случаев, примем локальную сущность бога. Т.е. Бог — для планеты Земля, максимум для Солнечной системы. В другие галактики мы особо лезть не будем, потому что толком не знаем, что там происходит.


 

Итак, допустим, что бог существует.

1. Здесь 2 варианта:

а) Если бог — един на всю Землю, то все религии, независимо от места и времени должны быть более-менее схожими. Этот тезис опровергается разнообразием религий и разнообразием религиозных моделей, количеством богов, описанием их внешности и т.п. (Есть еще один вариант, но о нем — ниже)

б) богов — много, каждая релиия изображает своего бога/богов;

Из тезиса № 1 б) и допущений №№ 1, 2 вытекает необходимость сохранения и приумножения паствы. Бог без верующих — никто, пустое место.

Таким образом:

      1. Богов много, боги враждуют, и каждый стремится увеличить и приумножить свою паству. Некая аналогия с государствами и населением, или животным, которое инстинктивно стремится занять всю пригодную для обитания территорию. В пользу этого говорят также все предписания религий, призывающие уничтожать или покорять «неверных».

В этом случае, логичным выглядит:

- любой экспансивный путь развития религии. Однако не все религии грешат миссионерством. Либо путь сохранения и естественного воспроизводства верующих.

  • любое действие, направленное на увеличение количества и влияния паствы данного бога.

  • Любое сокращение паствы бога-конкурента (это как раз то, что неопровержимо — призывы «мочить неверных» имеют место быть

Этот тезис опровергается:

а) наличием многочисленных течений внутри одной религии (напрмер в христианстве их как минимум три, при этом бог у всех один и тот же, а вот трактовка его предписаний весьма отличается). Внутренние распри ослабляют любую команду.

б) многочисленными войнами между представителями одной религии. В условиях, когда пастве угрожает «внешний враг» в лице бога-конкурента, добровольно уменьшать количество своих верующих — прямой путь к самоубийству. При этом, бог, как разумная сущность видит и понимает влияние светских организаций, в частности государств на этот процесс. Пример такого влияния - исламизация турками-османами балканских народов в средние века. Или христианизация индейцев Северной Америки.

Таким образом, тезис о многобожии в сочетании с борьбой за паству я считаю опровергнутым. Повдение богов не отвечает допущениям о разумности и логичности действий бога.

Итак, воюющие боги-конкуренты — неверный тезис.

То есть нет ни единого бога, ни группы богов, поведение которых укладывалось бы в ту модель, кторую я считаю логичной.

Третий вариант, о котором было сказано выше — это если бог един для всей вселенной, существуют иные разумные цивилизации и все что происходит с человечеством в целом и человеком в частности — часть плана в интересах каких-нибудь гуманоидов из совездия Ориона. Этот вариант мне совсем не подходит — класть свою жизнь в интересах каких-нибудь зеленых человечков с Проксимы Центавра — ну совсем не по мне.

Вроде бы с разветвлениями всё. Дальше - линейные выводы.

      1. Разнообразие изображений бога, и его предписания, заставляет меня сделать вывод о том, что авторы этих тезисов бога в глаза не видели, слышать не слышали, а все священные тексты являются плодом их фантазии (или видений, что не сильно отличается), сформированных под конкретные нужды авторов религии.

      2. Разнообразие религиозных ритуалов, в том числе в рамках одной религии, доказывает, что даже среди жрецов религии нет единства в толковании и понимании постулатов данной религии.

      3. Из 3 и 4 встает вопрос, а зачем, собственно, необходимы жрецы вообще, если выразители воли божества из них более чем сомнительные, а толкование ими религии если не субъективно в отношении данного конкретного жреца, то субъективно в отношении автора ритаулов. Однако, большинство религий, употребимых в местности где я живу требуют существование именно «уполномоченных представителей бога на территории».

      4. Как показывает опыт моей собственной жизни, набожность (в конкретном случае речь идет о православии) конкретного индивида нисколько не мешает ему совершать, мягко говоря, не очень хорошие поступки. Безнаказанно совершать. Оправдания «знающих людей», что дескать после смерти он за всё ответит, прямо скажем, не очень убедительны. Это всё равно, что убийцу судить лет через 30, в старости. Загробную жизнь мне пока никто не доказал, как и существование рая и ада, так что представляется мне, что это всё оправдания. В древности всё было проще: «Око за око, зуб за зуб». И нечего ждать, пока грешный индивид преставится от старости. Примерно то же самое я слышу в отношении священников. «Не твое дело судить батюшку за то или иное прегрешение, с ним бог будет персонально разбираться». Но тоже после смерти батюшки, при том, что упомянутый батюшка своими грешными действиями дискредитирует религию в целом сейчас, при жизни.

      5. Меня раздражает коммерциализация христианской церкви, о которой я читаю и которую вижу своими глазами (прочие религии я не вижу, поэтому говорю о христианстве). В свое время меня весьма удивили индульгенции, потом удивило решение священниками вопроса фото и видео съемки в храмах: «Вообще нельзя но за энное число денежных единиц - можно». Вы уж определитесь, если бог не разрешает, то тогда и за деньги нельзя, если разрешает, то при чем тут деньги, а если разрешает, но за деньги — это уже, простите, коммерция чистой воды, а не религия.

      6. Христианская теория происхождения жизни на планете явно идет вразрез с тем, что говорит наука. А списывать со счетов теорию эволюции - слишком много доказательств.


 


 


Tags: $Жизнь, &религия
Subscribe

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Про соцсети и Трампа

    Посмотрел я на все это бурление говен вокруг отлучения Трампа от соцсетей, и должен заметить, что эти события высветили пару весьма любопытных…

  • О системе социального кредита.

    Как пишут в интернете, с 21 года в Китае официально, на законодательном уровне, внедрена система социального кредита. Соответственно, у китайских…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments