hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Охрана в законе.

Посмотрел я закон "об охранной деятельности".
Ну что я могу сказать... Общее впечатление таково, что закон писали сами охранники под себя, а в порцессе обсуждение и принятия его слегка подрихтовали в сторону ограничения прав охранников.
Из чего я сделал такие выводы:
1. Закон непривычно короткий. С учетом моды законодателей на 100-страничные опусы, он возмутительно короткий.
2. Закон крайне однобокий.  Да, он регулирует вопросы, которые вызывают основное беспокойство охранных фирм, но до сбалансированности интересов ему как до Луны.
3. Закон крайне слабо прописывает государственное регулирование охранной деятельности
4. Закон практически не устанавливает никакой ответственности субъекта охраны.
5. Единственные статьи, которые выписаны более-менее подробно - это статьи, касающиеся полномочий охраны и порядка применения спецсредств и силы в отношении людей.

Закон содержит ряд "дырок", которые могут привести к произволу охранников  и нарушению прав граждан.


1. Охранная фирма не несет ответственности за действия своих работников! Такой вывод вытекает из ст. 15 Закона (единственная норма, которая посвящена ответственности охранников). По тексту закона, ответственность несет только непосредственно охранник. На практике, это приведет к тому, что за лечение вследствие незаконных действий охраны, платить будет уволенный охранник, у которого нет ни имущества, ни доходов. А охранная фирма оставется в стороне.
2. Вообще, по тексту закона о вреде третьим лицам, причиненном незаконными действиями пресонала охраны сказано только в 15 статье. Норма предельно общая. Фактически применить ее можно только  к особо вопиющим случаям, когда охранники совершают откровенные преступления.
Например, охранники не несут ответственности за:
-  незаконное задержание
- несвоевременное ведомление милиции о задержании
- неоказание доврачебной помощи
- причинение врема имуществу задержанного гражданина.
Можно возразить, что к ответственности охранника можно привлечь по общим правилам уголовного, административного и гражданского закоодательства. Но сделать это будет более чем проблематично.
3. В законе не прописан порядок удержания задержанных лиц (простите за тавтологию). По тексту закона, задержанное лицо должно быть незамедлительно передано сотрудникам милиции. Понятно, что на практике это требование выполняться не будет, но временнОй промежуток между задержанием и передачей задержанного сотрудникам милиции из правового регулирования выпал. Думаю, что это сделано умышленно.
Представим себе простенькую ситуацию: некто Вася Пупкин, работающий на весьма ответственной должности перед работой в 8.30 заехал в супермаркет купить себе кефир с пончиком. Возле касс его задерживает охрана супермаркета и начинает рассказывать ему о том, что он украл еще и шоколадку (ну что за кефир без шоколадки).  Час рассказывают, два рассказывают, еще через 2 часа приезжает милиция,  выясняет, что шоколадку Вася не брал отпускает его. На Васино закономерное требование выдать ему справку , где он находился в рабочее время 4 часа, милиционеры выдают ему справку за то время, которое он находился у них. Приехав на работу, Вася отдает отделу кадров справку, что ч 12.30 до 14.30 он находился в милиции.  На следующий день Вася с удивлением узнает, что уволен за прогул, то есть отсутствие на работе без уважительной причины более 3-х часов подряд, с 9 до 12.30. А охранники ему справку выдавать не должны и не могут. Вопрос задачи: во  сколько обойдется Васе восстановление на работе?
4. Нет прямой обязанности охранников осуществлять непрерывную съемку задержанных. На практике это может привести к тому, что задержанные будут отводиться за уголок, где нет камер, откуда возвращаться пред ясны очи сотрудников милиции с полными карманами "украденных" товаров.
5. Не выписана ситуация где могут задеживаться граждане. То ли возле касс, то ли в помещении супермаркета, то-ли на стоянке, то в городе после часовой погони. Единственное, что ясно, так это то, что нельзя врываться в жилище.
6. Очень плохо выписана охрана физических лиц. Это еще раз подтверждает версию о том, что закон писАлся специально ради статей о применении силы и спецсредств.
7. Намудрили с транспортом. Транспорт реагирования  охранных фирм относится к специальному. Логика есть, но разве мало нам придурков с мигалками на дорогах. Теперь еще добавим "крутых пацанов"
8. Намудрили с гос. регулированием охранной деятельности. Регулятор контролирует только соблюдение лицензионных условий.  Куда жаловаться на действия охранников - неведомо.
9. "Почему-то" любящие страховать всё и вся законодатели не застраховали ни ущерб причиненный третьим лицам ни жизнь и здоровье охранников. Еще один кирпичик в мнение об истиных авторах закона.
Свеьлым пяном в тексте закона остается запрет на досмотр граждан охранниками, в том числе задержанных. С одной стороны право досмотра - оружие обоюдоострое и охранники от него могут пострадать куда больше чем гражданин. С другой, по крайней мере на предложение выворачивать карманы охранника можно отправлять очень далеко. Единственное исключение составляет досмотр с осгласия гражданина при осуществлении пропускного режима,  но это все-таки менее спорная ситуация. И если охрана офиснго здания в котором находится сотня-другая фирм будет слищком усердствовать в исполнении обязанностей, владельцам здания быстро объяснят некоторые принципы ведения бизнеса.

В завершение - сказка.
В некотором царстве, очень сильно жаловались царю охранники, что нет у них закона. "Ладно", -  согласился царь, напишите указ, а я подпишу. Только раньше чем через пол-года после подписи, указ в силу не вступит.  Накарябали охранники в меру своих скромных познаний в царских указах, проект, а царь и подмахнул не глядя. Потом, через пару-тройку месяцев, начали советники царю говорить, что указ про охранников, кривой, косой и работать нормально не будет. Призадумался царь, вроде дельные вещи советники говорят. А не изменить ли указ? И только он начал склоняться к изменению указа,  как трагедия случилась, перетрелял какой-то типчик в лабазе аж четырех охранников сразу. Да так успешно спрятался, что хоть и видело его пол-царства, а никто найти не может. "Где уж тут охранников вымученных прав лишать", - призадумался царь. И передумал менять указ.


Tags: $Право
Subscribe

  • О белорусском айтишнике-стрелке.

    Хайповая тема, но что поделать. В Белорусси опера при задержании нарвались на отмороженного программиста. В результате обменялись трупами. Вот сосбно…

  • Немного легкоатлетического.

    Народ у нас скандалы любит, а уж скандалы с политическим оттенком так вообще, и олимпиада в Токио предподнесла как раз такой. Кипиш начался вокруг…

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments