hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Category:

О налоговых спорах .

Так получилось, что у меня в одно время прошло несколько налоговых споров и обжалований проверок. В основном по нереальности хозяйственных операций.
Соответственно, я могу видеть тенденции и современную практику разрешения таких споров.
Выводы напрашиваются очень печальные для бизнеса.



Вывод 1. Назначение налоговой проверки не может быть обжаловано.
Наиболее распространным основанием для назначения проверки является ст. 78.1.1. Налогового кодекса: непредоставление пояснений и их документального подтверждения на запрос ГНИ.
В суде представители ГНИ ничтоже сумняшеся заявляют, что их не удовлетворили пояснения налогоплательщика, поэтому они и назначили проверку. И суд принимает такие пояснения. А то, что в акте они написали галиматью, вроде непредоставления документов, не существующих в природе, судьи предпочитают не замечать.
Кроме того, раньше существовала судебная практика успешного обжалования приказов о назначении проверок.
Теперь позиция судов такая: поскольку приказ на назначение налоговой проверки непосредственно не несет негативных последствий для налогопательщика то и оснований для его отмены нет.
И, наконец, налоговая изыскала новый способ борьбы с обжалованием проверок. Это - встречная сверка. Такая процедура предусмотрена налоговым кодексом, не является проверкой и соответственно не может быть обжалована, так как налогоплательщика вроде бы и не касается.  Однако на практике, справка о встречной сверке представляет собой несколько усеченный акт, разве что без доначислений налогоплательщику.  Зато в справке делется вывод о нереальности операций одного из сверяемых налогоплательщиков с его покупателями, и готово. Дальше последует шмон покупателей налогоплательщика, и доначислят уже им. На сомнительность выводов о том, что в результате проведения встречной  сверки предприятий А и Б установлена нереальность операций предприятия  Б с предприятиями В, Г, Д и далее по алфавиту, никто внимания не обращает.

Вывод 2. Налоговая может в акте писать любую чушь, на результат это влияет слабо.
Так,   по одному предприятию обоснованием нереальности операций в 2010 году було указано: по состоянию на апрель  2011 года предприятие- контрагент  ликвидировано, коды обнулены.  Доводы о том, что предприятие имело  отношения с контрагентом за год до ликвидации, кода контрагент еще существовал и даже подавал отчеты, суд во внимание не принял.

Вывод 3. Судьям глубоко безразлично, что написано в иске, все равно исследоваться будет первичная документация.
Свинью  в виде обязанности судей копаться в певичной документации предприятий,  подложил админстративным судам Высший админсуд еще в 2010 году. Сами по себе разъяснения суда выглядили весьма странно, а практика их применения эту странность довела до абсурда. Фактически, бремя доказывания реальности хозяйственной  операции переложено на налогоплательщика. О том, что это явно противоречит кодексу административного судопроизводства, суды предпочитают не вспоминать. И раз за разом "проявляют инициативу" истребуя и исследуя первичную бухгалтерскую  документацию предприятий.

Вывод № 4. Первичка и еще раз первичка.
еще один вывод, который явно следует из практики заключается в том, что экономия ФОТ на юристах и бухгалтерах приводит к перерасходу по налогам.
Отбиться от  обвинений налоговиков в нереальности хозяйственной операции можно, если повезет не нарваться на совсем неадекватного судью. Но только если вся (!!!) первичная документация в порядке и хозяйственная операция прослеживается от и до. У кгого купили где хранили, чем перевозили и куда отгрузили.
Множество пердприятий попалось на ТТН. Точнее на их отсутствии. Не доказана перевозка товара от продавца к покупателю и все, приехали. Особо дотошные судьи запрашивали даже документы водителей. Звучит бредово, но увы, проза жизни. Наличие складских помещений также проверяется.
Еще одному предприятию поставили в вину недоказанность факта передачи технической документации и ГОСТов вместе с товаром. Положа руку на сердце, многие ли предприниматиели отгружают месте с товаром экземпляр ТУ или ГОСТа? А такое требование  ЕМНИП есть в Хозяйственном кодексе, вот юристы при разработке типовых договоров его и вставляют в оябзанности продавца.  Хотя в реальности ГОСТами никто не торгует. Разве что товар уж очень специфический.

Вывод № 5. Услуги -вне закона.
Как показывает практика, налоговики, а с их подачи и суды по умолчанию считают маркетинговые, консалтинговые и другие подобные услуги "левыми". Небезосновательно, впрочем. Доказать реальность операции по предоставлению услуг практически невозможно. Даже многостраничные отчеты об оказанных услугах помогают очень слабо. А без ящика бумаг, подтверждающего результат оказания услуги - доказать обоснованность затрат на услуги -  практически невозможно.

Вывод № 6. Следите за руками выручкой. Учите матчасть  и не садитесь играть с шулерами.
За месяц у меня было сразу 2 дела, в которых предприятие пропустило порог 300 тыс грн, по достижении которого нужно регистрироваться плательщиком НДС.
В обоих случаях (налоговые разные), предприятие (хотя и невсоевременно) подавало заявления на регистрацию плательщика НДС,  в обоих случаях на заявлении делалась отметка инспектора в виде подписи карандашом и в обоих случаях плательщик налогов оставался с автографом инспектора. И все. Заявление не регистрировалось и через пол-года   - получите и распишитесь -  приказ на проверку.  Доказать на основании карандашного автографа давно уволившегося инспектора факт подачи заявления на регистрацию плательщиком НДС, как вы понимаете, малореально.

Вывод № 7.  Платите разумно.
Не секрет, что кушать хотят все. В том числе юристы. Которые и предлагают налогоплательщикам обжаловать все что угодно -  от приказа на назначение проверки до собственно НУР. И соответственно берутся "решить вопрос".
 Не ведитесь. Есть смысл обжаловать и "решать вопрос"  только в процессе по обжалованию законности налогового уведомления-решения.  Это если в суде.
А вообще,  обжаловать надо начиная с возражений на акт проверки. То есть процедура административного обжалования в полный рост. Это, конечно из области "не догоню так хоть согреюсь", налоговая свои решения меняет крайне неохотно, но за относительно небольшую денежку передышку в 3-4 месяца вы получите. а уже после этого - иск в суд и ... ну вы меня поняли.
В итоге это вам выйдет дешевле чем обжаловать назначение, проведение проверок и подобные глупости, с тем, чтобы по итогу прийти к обжалованию НУРа. Знакомый судья мне  прямо советовал не обжаловать обоснованность назначения налоговых  проверок, просил пожалеть помощников судей, которым писать лишний текст в постановлении. И оказался прав в итоге, кстати.

Резюме: Собирайте макулатуру и не экономьте на персонале. Пеня и штрафы набегают быстрее чем зарплата бухгалтера, юриста и делопроизводителя. Или платите налоги.




Tags: $Право
Subscribe

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Про соцсети и Трампа

    Посмотрел я на все это бурление говен вокруг отлучения Трампа от соцсетей, и должен заметить, что эти события высветили пару весьма любопытных…

  • О системе социального кредита.

    Как пишут в интернете, с 21 года в Китае официально, на законодательном уровне, внедрена система социального кредита. Соответственно, у китайских…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments