hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

Каратели в мантиях или почему так мало оправдательных приговоров

oleglurie_new  выставил на суд общественности пост, в котором поднимает вопрос крайне низкого количества оправдательных приговоров, которые выносят российские суды.
"Осужденная Россия" - так он называется. Комментарии к посту соответствующие, рекомендую. Еще больше мне понравилась фраза из предыдущего поста. "Вы когда-нибудь видели или слышали о человеке, который попав в следственный изолятор, был бы полностью оправдан российским судом (Без учета судов присяжных)? " Я, представьте себе, да. И не одного.  Правда украинским (ничуть не более гуманным) судом.

Но давайте все-таки оставим сопли-вопли по поводу невинных жертв карательной судебной системы для  Радио "Шансон" и попробуем разобраться в причинах низкого количества оправдательных приговоров на примере родственной украинской правоохранительной системы.
Сделаем маленькую оговорку о том, что рассмотрим уголовные дела, в которых есть обвиняемые. Это необходимо потому, что существует изрядное количество дел, в которых обвиняемый не установлен, следовательно сидеть по ним некому.
Итак, начнем с того, что происходит после поступления сообщения о преступлении.


Сообщение регистрируется в журнале регистрации сообщений по преступлениях (по украински совершенно нечитаемая аббревиатура ЖРПЗ).  За регистрацией стараются следить, так как доблестные правоохранители, дабы не обременять себя лишней работой, дела, по которым перспектива установить и посадить выглядит туманной регистрировать не любят.
Дальше в дело вступает дознаватель. У него есть 10 дней на то, чтобы определить наличие признаков преступления и принять решение о возбуждении уголовного дела. На этом этапе отсеивается та часть потенциальных сидельцев, которая либо подсуетилась и "решила вопрос" в самом начале, либо сообщение не подтвердилось.
Дальше возбуждается уголовное дело и начинается этап предварительного следствия. Нам он интересен следующим:
1.  На этом этапе наконец-то появляется наш обвиняемый, которому избирается мера пресечения. Мера пресечения избирается в зависимости от инкриминируемой статьи и далеко не всех отправляют в СИЗО.
2. На этом этапе отсеивается основная часть потенциальных сидельцев, которые должны были составить контингент из оправдательных приговоров в суде. Отсев идет следующими путями:
2.1. На протяжении  срока расследования следователь имеет право закрыть уголовное дело, хотя сложности есть. Соответственно прекратив уголовное преследование человека. Некий элемент коррупции здесь бывает, но в основном для "решения вопроса" используется следующий путь.
2.2. Решением суда отменяется  постановление о возбуждении уголовного дела. Именно это способ в основном применяют те, кто хочет и может себе позволить избежать уголовной ответственности. Но этот способ доступен каждому обвиняемому, благо дело суд в следственно-прокурорской связке стоит особняком. Итак, на этом этапе отсеивается еще часть потенциальных сидельцев.
3 Расследование уголовного дела заканчивается составлением обвинительного заключения. Обвинительное заключение подается на утверждение прокурору, который и будет представлять обвинение в суде. Прокурору не хочется краснеть за недоработки коллег из следствия, поэтому заведомо"левое" обвинительное он не утвердит. И отпрваит его на устранение замечаний, а там кривая может вывезет и по п. .2.1.
Таким образом именно на стадии предварительного следствия должны отсеиваться  те дела, вина по которым доказана слабо  или не доказана вообще. В общем-то так оно и происходит, тем более, что прокуратура плотно контролирует следователей. На отдельных этапах подключается и суд. С другой стороны, следователю не дает разгуляться адвокат.
Разумеется, это не исключает ни коррупции, ни ошибок, однако многоступенчатая система контроля призвана отсеять при нормальной работе большинство дел в отношении тех, чья вина не доказана.
Только после утверждения обвинительного заключения дело попадает в суд. Как  видно из написанного, в суд попадают только те дела, по которым обвинение более-менее уверено в доказанности вины обвиняемых.
Теперь перейдем к суду.
Суд рассматривает дело, проводит повторный допрос  участников, изучает доказательства и принимает решение. Это не всегда приговор.
Суд может отправить дело обратно на доследование,указав на обстоятельства, которые были упущены следователями ( а там, как карта ляжет), а может вынести приговор - обвинительный или оправдательный.
Большое количество обвинительных приговоров вызвано именно развитым институтом предварительного следствия, на этапе которого отсеиваются (или по крайней мере должны отсеиваться) недоказанные обвинения, а не карательным направлением судебной системы.  Да, она работает не так, как хотелось бы, да, присутствуют и коррупция и служебные злоупотребления и халатность адвокатов, но система изначально оставляет за судом функции "последней инстанции".

Теперь посмотрим на статистику, приведенную по ссылке.
Почему же по мошенничеству в 20 раз больше оправдательных приговоров чем по кражам? Да просто потому, что мошенничество - сложное в доказывании преступление. Почувствуйте разницу между украденными у Вас из кармана деньгами и деньгами, которые Вы сами отдали, например в МММ 2012. В краже сложно установить воров, поэтому много краж закрывается в связи с истечением срока давности.
Самое большое количество оправдательных приговоров, кстати, не должностные преступления, а банальная бытовуха: Умышленный легкий вред здоровью, побои и клевета - аж 7,82%
Много оправдательных приговоров и по экстремизму - 3,56%.
Выше среднего процент оправдательных приговоров по ОПГ. Рискну предположить, что в таких делах есть сложности с доказыванием вины организаторов, либо под раздачу попадают люди, которые не были постоянными членами ОПГ,  а участвовали в отдельных преступлениях.
Высокий процент оправданий по должностным я объяснить не могу. Возможно схема с закрытием уголовных дел через суд в РФ не распространена.
Настораживает 1,05 % оправдательных приговоров по убийствам (105-я УК РФ). Это значит, что 146 человек сидели в СИЗО без оснований. Вот на это нужно обращать внимание. Похоже, что в стремлении раскрыть тяжкие преступления, правоохранители недостаточно внимательно относятся к доказыванию.
Также настораживают 0,19 % оправдательных приговоров за преступления против представителей власти. Их должно быть больше, так как правоохранители порой слишком широко трактуют понятие "законные требования". А корпоративная солидарность может снизить объективность контроля прокуратуры.
Мало оправдательных приговоров по изнасилованиям. Там бывают очень мутные дела, а законодательство очень ревностно защищает половую свободу женщин (как правило они выступают потерпевшими). Жителям Украины рекомендую почитать постановление пленума верховного суда Украины по практике рассмотрения дел о половых преступлениях. Узнаете много нового, что не написано в УК. И начнете гораздо осторожнее относиться к случайным связям. Вплоть до импотенции.

Где-то так.


Tags: $Право
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • О белорусском айтишнике-стрелке.

    Хайповая тема, но что поделать. В Белорусси опера при задержании нарвались на отмороженного программиста. В результате обменялись трупами. Вот сосбно…

  • Просто фото.

    Сегодня я размещу просто пару фоток сделанных на одной из охот в этом году. Фотограф из меня очень так себе, фотоаппарат - вообще телефон, но в этот…

  • Заманивают... :)

    Мой программистский стаж уже достаточен для того, чтобы представлять интерес для рекрутеров. Как-никак почти 4 года. Конечно, я не знаю, как там у…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments