hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

Еще раз об оружии - 2.

Продолжение. Начало здесь
3. одним из наиболее серьезных и заслуживающих рассмотрения аргументов сторонников ЛКО, является аргумент о том, что поголовное вооружение населения,  снижает уровень преступности.
На первый взгляд всё очевидно.  Особенно в сочетании с историями, когда оружие в руках жертвы могло бы предотвратить преступление.
На самом деле всё не так просто.


Во-первых, вооружение населения может снизить количество преступлений только некоторых видов. Это грабеж, хулиганство, где-то побои и частично - половые преступления. Может быть что-то еще. Экономический блок,  кражи, кибер-преступность вооружение населения не затронет никак, а бандитизм, терроризм и убийства только облегчит. Плюс к этому добавится кратный рост  убийств при превышении пределов необходимой обороны, умышленных убийств в состоянии сильного душевного волнения (ст. 116 УК Украины), убийств по неосторожности (это когда стрелял в грабителя, попал в прохожего).
Во-вторых, при возможном уменьшении количества преступлений, вырастет количество жертв  и тяжесть преступления. Так, грабеж вооруженного человека повлечет за собой изменение тактики преступников, и в большинстве случаев станет более тяжким преступлением - разбоем. В оставшихся - убийством.
Предельно цинично, но от этого не менее верно выразился по этому поводу Гоблин ( взято здесь)

«Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие пистолета — гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот. Гарантия личной безопасности — это хорошо поставленная работа полиции/милиции».

«Нормальный уголовник — это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины — так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия».

« Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только в хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия».

« Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия».


4. Вооруженное общество - вежливое общество.
Начнем с того, что сторонники этого основания немного путают понятия. Опасение идиота с пистолетом и вежливость - это несколько разные материи. Да, осознавая вероятность, что кто-то из вооруженных окружающих находится в "сумеречной фазе" более-менее разумные люди постараются  не провоцировать конфликты без повода.  но при чем тут вежливость?
С другой стороны процитирую Гоблина:
«Думаешь, что вооруженное общество — это  вежливое общество? Если тебе кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал».
на редкость точно сказано, я так не сформулирую.
Собственно пример описанного Гоблином нам не так давно продемонстрировала "светская львица" Божена Рынска. Еще тогда я подробно разбирал ее действия с точки зрения самообороны  здесь. Отдельную ценность представляет реакция на случай с Боженой. Особенно реакция, прекрасного пола, который думает именно так, как указал Гоблин.
Есл вооруженное общество начнет продуцировать подобных "Божен", то  с нашим правосознанием, паталогоанатомам,   милиционерам/полимцейским и конвойникам явно прибавится работы.

5. Оружие воспитывает ответственность.
Само по себе, оружие не воспитывает ничего. Это просто железяка. Ответственность овспитывает осознание того, что можно сделать с помощью этой железяки. Да, общение с людьми, которые обращаются  с оружием давно и правильно, ырабатывает навыки обращения с оружием.  Поэтому, сторонники ЛКО здесь по-своему правы. Их ошибка заключается в том, что нормальные люди составляют меньшинство. Найдется масса раздолбаев, которые  учиться обращению с оружием и как-то себя контролировать не будут. Увы. 

6. Психологический аспект.
Выделен irvara здесь,
Только irvara остановилась на половине пути, ограничившись скрытыми шизофрениками. .  Помимо пограничных состояний, существуют факторы, которые временно понижают адекватность реакций человека.
Это:
- алкоголь
-наркотики
-стрессовые состояния
- как разновидность стрессовых состояний - состояния, именуемые в народе любовью и  ревностью.
У человека, находящегося в любом из этих состояний, будет понижен порог применения оружия. "Отловить" их медицинскими методами практически невозможно, разве что индивид явится сдавать анализ  на наркотики в хлам упоротым.
А стресс... У всех сторонников ЛКО безоблачная жизнь? У меня нет. И здесь доступность оружия сыграет злую шутку. Одно дело, когда для того, чтобы пристрелить в порыве страсти "любимую" ("любимого"), вожделенный "ствол" нужно выловить из сейфа, собрать и зарядить, и совсем другое, когда пистолет в кобуре подмышкой.
Я  уже не говорю о ситуациях, в которых окончили жизнь Дездемона и Ромео с Джульетой.  Для тех, кто классиков не читал  -  убийство из ревности и самоубийство из-за несчастной любви (назовем Ромео с Джульетой так).
В общем,  ЛКО  явно добавит экстрима в повседневную жизнь.

Теперь обещанный разбор аргументации glockmeister в пользу ЛКО (цитаты - курсивом).
Аргументация очень хороша, взвешенна и в большинстве совем правильна.
Кое в чем я с ним согласен, но в целом, я не готов с ним согласиться польностью.  По моему мнению, риски от вооружения населения перевешивают достоинства ЛКО.
Итак:
Как это ни странно, но убивает не оружие, а человек. .... Нормальные же люди предпочитают использовать свое оружие по его прямому назначению - для спорта,охоты и развлекательной стрельбы.
С первым предложением польностью согласен. Второе - представляет собой небольшое передергивание смысла. Как ни крути, оружие предназначено для поражения живых целей. Будь-то охота, война или преступная деятельность. Я понимаю позицию инструктора по стрельбе, который стреляет исключительно по мишеням, но согласиться не могу. Телефон тоже может фотографировать, но это не его основное назначение. Точно так же и с оружием.

Разрешить вы его не можете, оно уже разрешено в качестве боевого\служебного\спортивного\наградног
о и постоянно находится рядом с вами на улице,в транспорте,на стрельбище. Что до увеличения числа пользователей - я сторонник разрешения хранения.
Это когда ваш пистолет хранится дома и вы с ним вовсю тренируетесь или просто любовно протираете тряпочкой

Отрадно, что человек, умеющий обращаться с оружием, все-таки не готов к разрешению его ношения. Я мог бы согласиться с такоцй постановкой вопроса, если бы не одно "но".
В отечественном менталитете давно и прочно сложилась практика наплевательского отношения к любым запретам. Если бы "Нльзя носить" означало бы именно это, я бы не был против ЛКО. Но в условиях, когда для каждого второго потенциального владельца оружием "нельзя носить" означает "можно, но за 20-30-50 (в зависимости от региона и жадности правоохранителей) долларов, даже разрешение хранения чересчур рискованно. Ситуация аналогина с вождением в нетрезвом состоянии. Все знают, что нельзя, но тем не менее поток пьяных за рулем, если и оскудевает, то очень медленно.
Увы, первыми покупателями оружия станут как раз те, кто отвык соблюдать какие-то запреты. Это чиновничья братия, многочисленные правоохранители, бизнес, и мажоры, как подрастающее поколение указанных категорий.

Проблема в том, что культура обращения с оружием в российском МВД традиционно очень низкая. 
Курс стрельб безнадежно устарел, система обеспечения и хранения подчинена принципу "как бы чего бы не случилось", а уровень владения оружием среди сотрудников варьируется в зависимости от заинтересованности в предмете

Согласен. Именно низкая культура обращения с оружием и очень смутные перспективы ее повышения в случае ЛКО и формируют мое опасение по поводу вворужения населения.  А ведь если она низкая в МВД, что говорить об остальных.

Резюмируя: что же будет, в случае разрешения хранения дома короткоствольного оружия? 
Ничего. Часть населения приобретет, для большей части сограждан это не интересно. 
Обязательно будет определенное количество несчастных случаев. Они есть всегда, люди ведь иногда даже умудряются ложиться в ванную с включенным кипятильником.
Уровень оружейной культуры повысится. Потихоньку опять начнут появляться тиры и стрельбища.
Отечественные заводы через несколько лет в условиях конкурентной среды выпустят современные образцы. Отечественные патронные заводы начнут получать больше денег с внутреннего рынка, что позволит произвести переоснащение как патронных линий, так и производителей пороха и капсюлей, потому что текущее состояние дел в этой отрасли очень плачевно

Здесь заложено противоречие. Если  потенциальный рынок оружия невелик, отечественный производитель не будет возиться с налаживанием производства. Как пример, хочу приветсти положение с охотничьими патронами на Украине. Отечественный производитель (ТАХО) вчистую проигрывет состязание с импортом. При незначительной разнице в цене. Порха в потронах ТАХО просто жуткие. Создается впечатление, что половина порохового заряда оседает на внутренней стенке ствола.  Кучность у ТАХО  тоже не очень.
Так что расцвет отечественной патронной промышлености за счет  увеличения рынка патронов - это еще вилами по воде.
Но в целом, я согласен с glockmeister в главном. Нужно двигаться в сторону разрешения оружия и повышения оружейной культуры населения. Только делать это нужно очень постепенно и начинать с легализации длинноствольного оружия. Сначала гладкоствольного (что в РФ уже со скрипом, но делается), потом - нарезного калибра 5,6 мм (речь идет как о патронах бокового, так и центрального воспламенения).  А уже потом... Но я вряд ли до этого доживу - воспитание правосознания займет лет 20 как минимум.



Tags: $Право, &оружейное
Subscribe

  • Моя прэлесть

    Она скрашивала тоскливые зимние вечера :) Здесь пока без декалей и флагов, но уже с пролюбленным гюйсштоком. Кстати, вопрос знатокам: кто-то…

  • Евровидение 2017. Show has begun.

    Я смотрю на скандал вокруг Евровидения 2017 без особых эмоций. Фанатом этого конкурса я никогда не были, исполнителей, которые в нем участвовали я…

  • Зарисовка о Киеве.

    В общем-то традиционные впечатления о стольном граде после очередной поездки. Старые записи см. по тегу !Досуг. В этот раз поездок было 2, обе…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments

  • Моя прэлесть

    Она скрашивала тоскливые зимние вечера :) Здесь пока без декалей и флагов, но уже с пролюбленным гюйсштоком. Кстати, вопрос знатокам: кто-то…

  • Евровидение 2017. Show has begun.

    Я смотрю на скандал вокруг Евровидения 2017 без особых эмоций. Фанатом этого конкурса я никогда не были, исполнителей, которые в нем участвовали я…

  • Зарисовка о Киеве.

    В общем-то традиционные впечатления о стольном граде после очередной поездки. Старые записи см. по тегу !Досуг. В этот раз поездок было 2, обе…