hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

Vox populi или прокуроры от клавиатуры

Роль общественности  в раскрытии преступлений. Хорошо это или плохо?

Сразу скажу, что однозначного ответа на этот вопрос у меня нет. С одной стороны, общественный резонанс - едва ли не единственное, что можно противопоставить судебно-правоохранительной системе, и заставить ее действовать более-менее в рамках закона и должностных обязанностей, как было например в Сагринском деле, когда именно общественный резонанс не позволил милиции спустить дело на тормозах, обвинив сельчан.  В этом случае роль общественного мнения, несомненно, положительная.
С другой стороны, "глас народа" стал напоминать крики зрителей гладиаторских боев в древнеримском колизее, которыми решалась судьба проигравшего гладиатора.


Не секрет, что в управлении государством, медицине и юриспруденции разбираются или думают что разбираются практически все.  В лучшем случае, помимо собственного мнения индивид прибегает к помощи Гугла или Яндекса. Интернет позволяет легко находит информацию, хранить и обрабатывать ее. Однако Интернет не позволяет ни анализировать информацию, ни, тем более делать выводы  о наличии состава преступления или его квалификации (определения статьи Уголовного кодекса применимой к событиям).
Но многие этого понять не могут. И с легкостью дают квалификацию преступления по данным СМИ. Хорошо, если квалификация преступления, данная общественностью совпадает с квалификацией правоохранителей, как это было в деле Оксаны Макар (там общественность тоже ошиблась, но об этом ниже). Хуже, когда общественность квалифицирует преступление заведомо неправильно.
К сожалению, правоохранительные органы, находящиеся под критикой общественности за свои действительные или мнимые недостатки, начинает вместо  расследования преступлений в рамках закона, идти на поводу у толпы.
Чтобы понять о чем идет речь, приведу несколько примеров.
1. Дело Оксаны Макар.
Здесь общественность была права в определении статьи, по которой должно было быть квалифицировано преступление. Это действительно умышленное преступление, как его раньше называли  "с отягчающими обстоятельствами" (сейчас эти 2 статьи УК Украины 1960 года, если не ошибаюсь 93-я и 94-я объединены в одну). Вот только отягчающим обстоятельством будет не то, что ее хотели сжечь, а то, что ее хотели убить для сокрытия изнасилования. Я бы не хотел вдаваться в юридические дебри, но попытка уничтожить труп (а преступники думали, что она мертва), каким бы способом его не пытались уничтожить,не дает оснований для применения пункта об особой жестокости.
2. ДТП в Брянске (видео)
Общественность требовала крови. В Интернете до сих пор продолжается истерика.
При этом большая, и наиболее шумная часть общественности упорно игнорирует обстоятельства, которые, хотя и не оправдывают Добржанскую (ИМХО, правила она все же нарушила) но серьезно смещают акцент на вину городских властей ГАИ и самой потерпевшей.
Эти обстоятельства изложены и в статье по ссылке, но я их продублирую:
- разметка была сорвана вместе с асфальтом,
- дублирующий знак на разделительной полосе отсутствовал,
- высота размещения знака с правой стороны дороги не соответсовала ГОСТу
- и наконец, сама погибшая, отвернулась и  побежала через дорогу, не убедившись, что машины в левом ряду нет.
По поводу последнего обстоятельства чуть подробнее: на дороге над быть внимательным. Эо относится не только к водителям, но и к пешеходам, в конце концов, они больше рискуют, оказавшись под колесами транспорта. И разумное поведение как раз и диктовало необходимость посмотреть на третий ряд.  И не имеет значения, на переходе находится пешеход или нет. Осознание собственно правоты вряд ли поможет погибшей в могиле.
Так вот, по 
УК РФ за такое преступление  светит до 5 лет лишения свободы (кстати, украинский в этом отношении жёстче - до  от 3 до 8 лет). Прокурор попросил 4 (ИМХО - многовато, с учетом всех обстоятельств). Если бы дали волю  общественности.. страшно даже представить. Наверное линчевали бы, как и обещали отдельные горячие личности.

3. Дело Мирзаева (ссылка)
В общем целом достаточно рядовое дело. Подобный пример  убийства из неосторожности часто приводят на занятиях по уголовному праву студентам юридических ВУЗов.  Мирзоев ударил Агафонова, тот упал, ударился и умер от полученных травм.
Общественность   подняла вой  требуя наказать Мирзоева за умышленное убийство русского. Основания были самые бредовые. Как бы то ни было,  дело возбудили по статье "умышленное причинение тяжких телесных повреждений". В январе 2012 года, оно было переквалифицировано (причем самим следствием) на причинение смерти по неосторожности. Однако вскоре возвращено на доследование и снова квалифицировано по ст. 111 УК РФ. Сложно сказать, в какой мере на это решение суда оказала влияние общественность, но квалификация преступления по ст. 109 УК РФ , ИМХО, выглядит более правильной. Хотя, в отличие от меня, судья видит все дело, в том числе и материалы экспертиз.
Маленькое юридическое отступление. Для правильности квалификации такого дела, ключевое значение имеет экспертиза.  Она должна определить, какие повреждения ХОТЕЛ нанести Мирзаев. Иными словами, какие повреждения наносит аналогичный удар в аналогичных обстоятельствах и как они квалифицируется по тяжести.
Несмотря на то, что дело имеет сложности, квалификации, связанные с тем, что Мирзоев был профессиональным бойцом,  общественность свои приговоры уже вынесла.  Кто  по 111-й, кто по 109-й статье.
В данном случае, общественное мнение явно вредит расследованию и мешает правоохранительным органам выполнять свою работу. Ведь в случае осуждения Мирзоева по 109-й статье УК РФ, он выйдет на свободу максимум через полтора года (если вообще будет осужден к лишению свободы).  И это вызовет серьезный резонанс в обществе.  Боюсь, что власти, напуганные Манежкой образца  2010  года не готовы адекватно  и законно разобраться в деле.

4. "Калининградские садистки".  (ссылка)
Снова, к сожалению, рядовая ситуация. Школьное насилие. Увы, встречается нередко.
Всё было спокойно,  пока дело не получило широкий общественный резонанс.
ИМХО, полиция совершенно правильно отказала в возбуждении дела. Увы, возраст уголовной ответственности исключает возбцуждение дела за нанесение побоев.
Но вмешался СК РФ. Не рискну говорить, что  под давлением общественного мнения, но СК РФ исходя из каких-то очень странных соображений придумал покушение на убийство. Это при том,   что телесные повреждения потерпевшей не  тянут даже на среднюю тяжесть (если верить "Ленте" -  подробнее, нужно видеть медицинское заключение).
Покушение на убийство было выбрано для того, чтобы иметь возможность возбудить уголовное дело, так как за убийство уголовная ответственность наступает с  14 лет. В итоге мы получили классический пример правила "был бы человек, а статью найдем"
В итоге, в ходе борьбы между прокуратурой и СК, поддержанным общественностью, прокуратура сдалась. Более чем спорное уголовное дело было возбуждено, девочек, несмотря на очень спорные основания, задержали.
В данном случае общественное мнение стало фактором принятия СК очень спорного решения о возбуждении дела на основании записи в интернете (ссылка на СК РФ). Заявление СК РФ выглядит бредовым. Квалификация преступлений по записи в интернете, да еще и лично председателем СК РФ, минуя процессуальные мероприятия - это что-то новое в следственной практике. Патетическое заявление г-на Маркина "ни один виновный в совершении преступления в отношении детей не должен уйти от установленной законом ответственности".  вызывает сомнения в его профессиональной пригодности, так как ЗАКОНОМ за ТАКОЕ преступление (а не "выловленное"  СК РФ из видео  покушение на убийство)   уголовная ответственность не предусмотрена.
Было ли на самом деле покушение на убийство?  Я думаю нет. Во всяком случае, синяки и кровоподтеки (по словам родственников потерпевшей),  не похожи на признаки несостоявшегося убийства.  Хотели бы убить - были бы более серьезные телесные повреждения или оружие в руках девочек.
К сожалению, весьма рядовой случай, грозит обернуться как минимум двумя (а то и тремя) сломанными судьбами.  И мнение общественности сыграет здесь не последнюю роль.

Таким образом, общественное мнение становится сродни лекарству. Правильно использованное, оно имеет положительный эффект, а когда эмоции зашкаливают через край - становится причиной беззакония. Ведь правоохранителям и судьям гораздо легче осудить по спорным основаниям тех же калининградских девчонок  (пусть и на малые сроки) чем отмываться от ярлыков, которые навесит "благодарная общественность". Как ни крути, правоохранители тоже часть общества, они в нем живут.
Tags: $Право, &сми
Subscribe

  • Про электромобили.

    Так как электромобильная истерия набирает обороты и у нас, выскажусь по теме. Итак, прежде всего я задался достаточно интимным для электромобилистов…

  • Про экологию.

    Последнее время мне стали частенько попадаться вопли всевозможных "зеленых". Но не тех "зеленых", которые "Слуги кого-то…

  • Чиста поржать, да.

    Может баян и все видели уже. Но вдруг кто не видел, а заодно, я себе ссылку сохраню. Мне ролик "зашел". Ржал долго. Мне приходилось…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments