hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Category:
ortep75   разместил интересную цитату из размышленийВладимира Пастухова доктора политических наук, St.Antony College, Oxford и ссылку на его статью.
в post
Суды, в силу занимаемого ими системообразующего положения, а не спецслужбы, прокуратура или полиция, несут основную ответственность за повальную криминализацию. Они задают ту матрицу безнаказанности, внутри которой происходит перерождение всех остальных государственных институтов. Несмотря на то, что российские суды продолжают рассматривать все большее число гражданских и уголовных дел, правосудие мертво. Суды в их нынешнем виде являются «департаментами» по работе с жалобами населения. С равным успехом правосудием можно было назвать суд, чинимый помещиком в своем имении над крепостными.


Поскольку мой комментарий к предложениям г-на Пастухова не очень соответствует формату ЖЖ-шного комментария, выношу его в отдельный пост.

Люблю читать зарубежных теоретиков. Особенно, когда они начинают рассуждать о вещах, в которых мало смыслят.
Как бы в общем, идея декриминализации неплоха. Утопична, но что ж поделать.
Но дальше- сплошные глупости. И вот почему:
1. Криминализация общества - это следствие наплевательского отношения всего населения к любым ограничениям и нормам. Или только правоохранители воруют, берут взятки и т.п.? Щас.
Из непонимания масштабов, незнания опыта соседних стран вытекает и фрагментарность "реформы". Откуда возьмется честный суд, если все население не без греха? Откуда берутся нечестные правоохранители? Всё оттуда же. Как там в песне: "Он вышел родом из народа..."
2. автор не понимает, что суд - орган для разрешения споров, а надзор за соблюдением законов осуществляет прокуратура. Действительно, и в РФ и на Украине, именно суд защищает нарушенные права, но вообще-то суд- крайняя инстанция.
3. расширение самоуправления судов, превратит их в закрытую касту, и мы тут же придем  к тому с чего начали
4. суд, независимый от государственной власти - это утопия. Достаточно вспомнить британскую практику судов над погромщиками. Премьер сказал что-то вроде: "Погромщик должен сидеть в тюрьме", суды взяли под козырек и пошли штамповать сроки всем без разбора, не утруждая себя даже проверкой возраста достижения уголовной отвественности.
5. автор традиционно носится с идеей присяжных, считая, что 12 неспециалистов, справятся с вопросом лучше, чем один специалист. Дело вкуса, конечно, но в нашей правовой системе присяжные  служат в основном как средство давления на обвинение. Впрочем, право и медицина - это отрасли в которых каждый считает себя крупным специалистом, но в отличие от права, ставить диагноз коллегией присяжных, народ пока опасается.  Тем более в гражданских делах. Какой вердикт присяжные могут вывести в гражданском деле? Разве что в семейном праве может найтись место присяжным, но  и то с большой натяжкой. Вы представляете себе на секунду, какой балаган начнут стороны и адвокаты, чтобы повлиять на эмоции присяжных? Бракоразводные дела иногда и без присяжных превращаются в такой спектакль, что "Дом-2" или "Час суда" - это детский лепет и вершина целомудрия. А если стороны начнут еще и на публику работать...
6. Адвокатуру, как средство защиты интересов населения автор в упор не замечает.
7. Основной "источник" неправовых решений судов - это не власть, а деньги. Я уж не говорю о том, что основная масса "платных" дел - гражданские.
8. "Дыры" в законодательстве лечатся не присяжными, а изменениями законодательства. Я так понимаю, что нам в очередной раз подсовывают  англо-саксонскую систему права. В этот раз в упаковке независимого суда. Хочу вас огорчить господа. Когда судьи начинают проявлять инициативу и решать дело по "духу закона", тогда и начинаются перлы вроде третьего тура украинских выборов  2004 года, а на уровне помельче - попросту "странные" решения в пользу одной из сторон. Когда судья связан четкими законодательными нормами, ему намного сложнее вынести неправосудное решение, чем когда он связан неписаными нормами "справедливости". 
Не менее фееричны предложения по реформе правоохранительных органов.
Для начала автор обрушивается на ФСБ, которую он предлагает банально расформровать. Заменить же ФСБ должны  (цитата) "эффективные отраслевые спецслужбы с четкой и ограниченной компетенцией, напрямую подчиняющиеся главе исполнительной власти – агентство по защите конституционного строя (борьба с терроризмом и контрразведка), федеральная криминальная полиция, агентство по борьбе с оборотом наркотиков и финансовая полиция."
Мне одному названия отраслвых служб кажутся смутно знакомыми или автор надергал названий иностранных спецслужб?
Становится понятным, что автор плохо ориентируется (а скорее всего в глаза не видел) в понятии "подследственность"  в целом и ст. 151 УПК РФ в частности. 
Не то, чтобы в вопросах подследственности все было безоблачно, не то, чтобы особо лакомые дела не выдергивались ведомствами,  но не те вопросы, которые решаются полным переформатированием спецслужб. К тому же есть проблемы квалификации преступлений, открывшиеся обстоятельства, и другие специфические вопросы, которые касаются определения ведомства, ведущегоследствие по делу.
Отдельно нужно отсановиться на  идее сосредоточения всего следствия в СКР.  Автор - отнюдь не Архимед, восклицающий "Эврика!". Идея объединения следствия - спорный вопрос, который пытались решить еще в СССР. ЕМНИП, дошло даже до практической реализации, но быстро отказались. Пришли к выводу, что распределение следствия по ведомствам будет правильнее. 
Попытки же создания надследственного органа предпринимались  и в РФ и на Украине. В РФ опыт оказался более удчаным -  в отличие от мертворожденного украинского  НБР (Национального бюро расследований) СКР существует и действует.
Следующая идея (цитата): " Наряду с федеральной криминальной полицией в регионах должна быть создана милиция общественной безопасности, находящаяся в подчинении местных властей."
Автору, как  доктору политических наук,  простительно не знать, что в 90-е на Украине существовала муниципальная милиция, финансируемая  из местного бюджета и подчиняющаяся местным властям. Идея происходила от бедности в расчете на то, что на "своих" милиционеров местные власти деньги найдут (в итоге так и вышло).  От этой затеи быстро отказались - не оправдала. Но Украина - унитарное и небольшое территориально государство. В России же - местная милиция - это глупость, граничащая с диверсией.  И  шаг к развалу России как единого государства. Местные элиты и так словбо вменяемые и мнящие себя феодалами, а автор им еще и силовые структуры дает.
Не обошел автор и внутренние войска (цитата): " Внутренние войска должны быть избавлены от необходимости исполнять репрессивные функции, преобразованы в Национальную гвардию и, возможно, соединены с МЧС."
Что понимает автор под "репрессивными  функциями" - вопрос, так как любое военизированное формирование - это уже инструмент репрессий. Что же касается идеи преобразования в Национальную гвардию, то эта идея ничем не отличается от переименования милиции в полицию. Автору неплохо было бы глянуть хотя бы в Википедии задачи ВВ РФ и НГ США, скорректировать их на наличие в России неспокойного Кавказа и сообразить, что задачи ВВ и НГ весьма близки. Что ж он Национальную Гвардию США к тамошнему МЧС не присоединяет?
В целом, идеи  автора по декриминализации России  представляют собой  фрагментарную совершенно не проработанную в деталях попытку перетащить зарубежный опыт на Россию. Без учета менталитата, истории, местного опыта и текущего состояния страны.
Tags: $Право
Subscribe

  • О белорусском айтишнике-стрелке.

    Хайповая тема, но что поделать. В Белорусси опера при задержании нарвались на отмороженного программиста. В результате обменялись трупами. Вот сосбно…

  • Немного легкоатлетического.

    Народ у нас скандалы любит, а уж скандалы с политическим оттенком так вообще, и олимпиада в Токио предподнесла как раз такой. Кипиш начался вокруг…

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments