hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Category:

О праве на революцию (на примере Белоруссии)

Сегодняшняя тема навеяна событиями в братской Белоруссии  не очень братских ближневосточных государствах.
Отовсюду нам рассказывают про злобные диктатуры, душащие ростки свободы.
И почему-то никто не берет на себя труд  задуматься над правомерностью действий самих революционеров -  по умолчанию считается, что они правы, раз они против власти.
Итак, право народа на революцию.
Начнем с определения "народ". Вроде как все понимают, что это такое, а вот так, чтобы на что-то сослаться, так не очень получается. Как это ни парадоксально, но определения "народа" в Конституциях ни Украины , ни Белоруссии - нет . Остальные не смотрел.
" Громадяни Республіки всіх національностей становлять народ України"
"Граждане Республики всех национальностей составляют народ Украины"
Это - Декларация о государственном суверенитете Украины. 1991 год.
Из этого определения очевидно, что народ - это ВСЯ СОВОКУПНОСТЬ ГРАЖДАН страны. Об этом постоянно забывают, представляя народом любую кучку товарищей, в зависимости от "линии партии".
Второй момент, с которым никто не спорит (но все понимают по-разному) - это термин народовластие.  Все согласны с тем, что власть в стране принадлежит народу,   но "народом" каждый мнит себя и  на этом основании рвется порулить.
Ситуация, когда каждый "народ" рвется порулить, в переводе на человеческий язык означает гражданскую войну. Классический случай народовластия. Часть под красным флагом - говорит, что она "народ", с другой стороны несколько менее многочисленная часть под белым флагом - и тоже народ, а посередине - все цвета радуги или вообще без флагов, но тоже "народ". А внизу - те, кому не нужны никакие флаги и никакие "народы" из перечисленных - и тоже народ, но поскольку он не вооружен и не организован, то такой народ ни о чем не спрашивают.
Из этого следует, что "народом" может называться только сколько-нибудь многочисленная и организованная группа. Сколько  человек нужно, чтобы говорить о "народе"? Я не знаю. Но очевидно, что это не сотни и даже не тысячи.
В идеале, это ка минимум половина населения + один человек.  Для этого на баррикады должна выйти хотя бы шестая часть населения. Или 15 % . Тогда с учетом сочувствующих,  можно хоть как-то говорить о народном характере выступлений.  При этом "пятидесятирублевых" революционеров (тех, кто митингует за деньги) я в расчет не беру.  Отличить продажного революционера от идейного нелегко, тем более, что молодежная часть умудряется совмещать в одном лице оба этих свойства. Чем обеспечивает немалую экономию спонсорам революции (неважно, внешним или внутренним).
Четвертый, наверное самый сложный к пониманию момент, это формы осуществления народовластия.  Или как же народу порулить.
На этот вопрос есть ответ. В частности, Конституция РБ говорит о двух формах народовластия:
- через избираемые органы власти
- путем волеизъявления на референдумах.
В принципе, это стандартная форма народовластия,  ничего недемократического в ней нет.
2 формы. И всё. Уличный балаган, революции через социальные сети, вооруженные мятежи  и пр. - это не законные формы народовластия. Кстати, в этом отношении, конституция РБ мне кажется весьма продуманной. Она содержит такую фразу (ч.2 ст.3): "Любые действия по изменению конституционного строя и достижению государственной власти насильственными методами, а также путем иного нарушения законов Республики Беларусь наказываются согласно закону."
Так что же получается, в Белоруссии все в порядке и народ сможет запросто сменить не понравившегося президента?
Конечно нет,  и дьявол здесь кроется в деталях. А именно: процедурах выборов, проведения референдумов и т.п. Вот, например, на Украине в 2000 году был проведен референдум касающийся политического устройства. И что? на его результаты в наплевали и сегодня ни действующая старая новая конституция, ни действовавшая "революционная" результатов референдума не учитывали.
НО: выборы белорусская оппозиция с треском провалила. В отместку, решила взять штурмом Дом правительства. (лавры Ельцина им покоя не давали, что ли?).   По Конституции РБ , для организации реферерндума необходимо 450000 подписей. Дважды референдумы проводились и на последнем, в 2004 году народ высказал поддержку Лукашенко. В марте оппозиция пыталась организовать еще один референдум о выражении недоверия Лукашенко. Тоже не вышло.
Тот факт, что белорусская оппозиция не может создать законными методами сколько-нибудь значительную  угрозу Лукашенко, говорит о недостаточной поддержке народом идей и лидеров оппозиции. Административный ресурс, конечно, великая вещь, но сделать из ничего конфетку не в состоянии даже он.
Возьмем к примеру последние белорусские выборы. Да, по данным экзит-полов (хотя это весьма приблизительная  и продажная штука), оппозиция набрала намного больше, чем по результатам. Из чего оппозиционеры и делают выводы о подтасовках. Но они не обращают внимание на то, что по данным этих же экзит-полов, Лукашенко побеждает в двукратным преимуществом.
К чему я все это. К тому, что народ, который без кавычек, все-таки предпочитает Лукашенко. Пусть не 70%, но как минимум 40.

ВЫВОДЫ:
1.Народ - это ВСЯ совокупность граждан.
2. Народ осуществляет власть способами, отраженными в законодательстве
3. Пресечение не предусмотренных законом форм "народовластия" является правомерным и законным.

Немного деталей, для того, чтобы снять некоторые возможные вопросы и возражения:
1. Хоть народ, это и вся совокупность граждан,  всегда существует несколько мнений. И демократия состоит в том, чтобы выработать компромисс, максимально учитывающий интересы всех участников.
2. Законодательство отражает рамки взаимодействия граждан, властей и т.п. Законодательство отражает достигнутый в обществе компромисс.  И выход за рамки законодательства - это нарушение баланса интересов. Более подробно- нужно углубляться в теорию права, а я этого делать не хочу
3. За что хватают минских оппозиционеров? Ведь ничего противозаконного они не делают.
Здесь сложный вопрос. Да, их конкретные действия ничего противозаконного не несут. Но вот по сути их действия направлены на свержение действующей власти незаконным путем (законные - это выборы и референдум) - здесь мы смотрим на статью 3 конституции РБ. Внимательно смотрим.
В качестве аналогии (хотя и корявой) пример: группа товарищей грабит магазин. С теми кто внутри и выносят товар - всё ясно. А вот с тем, кто стоит "на шухере" - не совсем. Он ведь ничего противозаконного не совершает, гуляет себе по улице, туды-сюды. А срок получит.
4. Но ведь народ против Лукашенко!  Не народ,  а та группа, которая митингует на улицах. А это далеко не народ. Нечто похожее на народ было на Украине 2004 года (там хоть около 50/50 соотношение было). А там, где на улицах пусть 50 тысяч на 10 миллионов население , так это еще не народ.
5. Как может действовать власть? В раках законодательства. Здесь для властей очень сложная ситуация, потому, что по формальным признакам, "революционерам" предъявить нечего. А реагировать надо. Поэтому любые действия власти будут казаться незаконными. Но не стоит забывать, что суть  действий революционеров  - противозаконна.



Tags: $События
Subscribe

  • О белорусском айтишнике-стрелке.

    Хайповая тема, но что поделать. В Белорусси опера при задержании нарвались на отмороженного программиста. В результате обменялись трупами. Вот сосбно…

  • Немного легкоатлетического.

    Народ у нас скандалы любит, а уж скандалы с политическим оттенком так вообще, и олимпиада в Токио предподнесла как раз такой. Кипиш начался вокруг…

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments