hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Category:

О книгоиздательстве и книгочтении

Несколько дней назад bither  предложил обсудить вопрос: могли ли сегодня быть опубликованы такие произведения как «Мастер и Маргарита» Булгакова и «Улитка на склоне» Стругацких. Сам по себе ответ не займет много места и времени, а вот объяснить почему пришел к такому ответу формат комментария не позволяет, поэтому выношу его в отдельный пост.

 

Итак ответ на заданный вопрос: очень маловероятно. Какие-то шансы есть у «МиМ», у «УНС» их нет вообще.
Теперь почему. Ответ будет складываться из нескольких разделов.

Раздел 1. исторический.

 Вернемся на 100 лет назад. Чтение , не говоря уже о письме, было уделом немногих. ЕМНИП что-то около 80% населения были неграмотны, а из оставшихся 20  часть была неспособна осилить  текст (слишком много букв), части было не до чтения (12-часовая смена не способствует  чтению книг, и только часть имела и возможность и знания для чтения. Причем эта часть концентрировалась в основном в дворянстве и частью разночинцах. Узок был круг этих людей, страшно далеки они от народа (В.И. Ленин по памяти, если что). Аналогичная ситуация с писателями. Кроме того следует учесть, что написание текста было занятием весьма трудоемким и требующим времени. Позволить себе написание книг могли немногие.

Потом  был СССР. Перескочим сразу на 50 лет, когда страна наконец перешла к более-менее нормальной размеренной жизни. Несомненным достижением стала поголовная грамотность населения. Теперь книгу мог прочитать и соответственно оценить каждый.  С другой стороны ассортимент и тиражи книг жестко контролировались. Эта цензура (назовем вещи своими именами)  имела  как положительные, так и отрицательные стороны, но не о ней речь. Важно то, что эта цензура формировала вкусы читателей.  Причем, за пределами идеологической составляющей, не самые плохие.

20 лет назад СССР приказал долго жить. За этот период произошло сразу несколько событий, которые очень сильно повлияли на чтение  и издание книг.

Во-первых, на сцену вышел его величество рынок. Издание книг стало бизнесом, а бизнес, как известно направлен на получение максимальной прибыли при минимальных затратах. Поэтому,   издатели стали ориентироваться на массовый вкус, который изрядно отличался от того разумного, доброго, вечного, что пыталась вдолбить в нас советская цензура.

Во- вторых, в разы увеличилось количество фильмов и телепередач, которые тоже формировали у потенциальных читателей представление о книгах в частности и о событиях в целом. Чуть подробнее, я остановлюсь на взаимосвязи телевидения и чтения ниже.

В-третьих, ушла со сцены цензура. Стало можно печатать все. Начиная от действительно талантливых произведений, которые предавались забвению в СССР  и заканчивая банальной порнографией.

В- четвертых, появились новые методы формирования и обработки информации.  Это означает, что написать книгу стало намного проще чем раньше. Как в плане сюжета — зашкаливающее количество издаваемых книг плюс их доступность в сети Интернет позволяет надергать сцен из разных и состряпать сколько -нибудь читабельное «произведение», так и в плане техническом (ЭВМ и Интернет). Проблема в  том, что количество талантливых писателей не изменилось, а количество  товарищей, которые не просто считают себя талантливыми писателями, но еще и пытаются публиковаться, выросло в разы. И работа редактора все больше стала напоминать поиски жемчуга в выгребной яме.

Выводы из раздела.

1. Каждому историческому периоду соответствует потребность  читателя в определенной литературе. Отсюда следует, что читательский вкус динамичен и популярная вчера литература может оказаться совершенно не востребованной завтра. Считается, что часть литературы является «вечными ценностями» и ее актуальность и необходимость прочтения не обсуждаются. Где-то это действительно так, поэзия Пушкина, несмотря на почтенный возраст актуальна и пользуется спросом у читателей и сегодня. Однако список «вечных ценностей»  у каждого свой. Частично этот список навязывается  государством посредством школьной и институтской программ чтения, и другими методами, частично формируется родителями в процессе воспитания ребенка, частично определяется индивидом самостоятельно в процессе жизни.  

2. Читательский вкус может быть сформирован извне, путем подбора списка литературы для чтения.

3. Сегодняшние реалии очень сильно отличаются от тех, в которых писались и публиковались «МиМ» и «УНС».

 

Раздел 2. Психологический.

Из исторического раздела становится понятно, что потребность сегодняшнего читателя определяется  сегодняшними условиями жизни.

Думаю, что не требует доказывания тот факт, что наши условия жизни, психология и интересы радикально отличаются от современников Булгакова или Толстого. Соответственно, вкусы и потребности наших современников отличаются от  тех, что были 50 или более лет назад.

На формирование сегодняшних читательских потребностей оказывают влияние следующие факторы:

1. Значительный объем информации, которую приходится воспринимать, анализировать и хранить в памяти среднему человеку.

2. Развитие телевидения, которое избавляет от необходимости образного мышления, предъявляя уже сформированный образ. К примеру, орков мы воспринимаем по Толкиену, Шерлок Холмс невольно ассоциируется с Ливановым и т. д.

3.  Ситуация в обществе и потеря им нравственных ориентиров.

4. Доступность любых произведений.

5. Появление большого числа новых произведений

Совокупность этих факторов приводит к:

1. Упрощению литературного произведения. Упрощение касается как сюжета, так и  языка. Это 2 разных фактора. Упрощение сюжета необходимо для того, чтобы читатель смог воспринять содержащуюся в книге информацию, упрощение языка — дань читателям, которые имеют ограниченное образование. Для последних, предельно упрощается и сюжет.

2. Меньший акцент на чувствах и переживаниях героев. Акцент смещается в сторону действия.  Это связано с тем, что упрощаются и человеческие отношения,  ухаживание образца 19 века  сменило «пошли потрахаемся». Пример, разумеется, утрированный.

3. Разбалованный телевидением и киноиндустрией читатель  с трудом воспринимает сложные описания. Книга заставляет представлять себе тот же пейзаж, а кино дает готовую картинку. И не беда, что эсминец «Сибирский стрелок» в «Адмирале» и в жизни -  два совершенно непохожих друг на друга корабля, картинка есть , читатель ее воспринял, и читая книгу после просмотра уже имеет готовый образ. Верно и другое, что читатель привыкает к готовым образам и  не готов напрягать воображение.

4. Писатели стали писать лучше. Для примера, сравните «Звездных королей» Э. Гамильтона, считающихся классикой в своем жанре с современным космическим боевиком (мне сложно сходу подобрать точный аналог из современной фантастики, как-то кроме «Часовых Вселенной Гуляковского ничего в голову и не  лезет).

5. Во время написания книги, не важно о какой эпохе идет речь, автор описывает ее с учетом современных ему реалий, психологического  состояния и языка. Читатель интуитивно чувствует эту близость автора, поэтому рискну предположить, что из двух книг одинакового качества, читателю будет более интересна та, которая написана его современником.

 Раздел 3. Бизнесовый.

Как я уже говорил, книгоиздание — это бизнес и его цель — получение прибыли. Поэтому, вложениям в рисковые проекты, бизнес предпочтет  проверенные. Взаимоотношения бизнес-читатель выстраиваются по сложной, взаимовлияющей схеме. С одной стороны, читатель формирует тираж издательств, с другой, издательства, посредством маркетинговых приемов, пытаются навязать читателю то или иное произведение или автора. В итоге, издание художественной литературы ориентируется на массового читателя (дорогие подарочные варианты книг, энциклопедий и т.д погоды не делают). А массовый читатель, в свою очередь, не отличается  высоким уровнем интеллекта и образованности. Это формирует спрос на написание большого числа (народу постоянно что-нибудь новенькое подавай, годичной давности он читать уже не  будет) простых книг с линейным сюжетом и заявленными маркерами жанра, вроде неизбежного хэппи-энда. Писать что-либо, не укладывающееся в шаблон — уже риск, а писать на смешении жанров становится  экстремальным  занятием. В свою очередь, для писателей, написание произведений становится источником средств, а не хобби. А раз источник средств, значит труд надо продать, даже наступив на горло своим представлениям.

Выводы:

1. Необходимость получения прибылей ориентирует издательства на массовую литературу, которая, в свою очередь не отличается высокими стандартами.

2. Ориентация издательств и писателей на массовое производство неизбежно влечет за собой ухудшение качества творческого продукта — книги.

3. Минимизация рисков ориентирует издателя на создание неких «шаблонов жанра» - набора сюжетных маркеров, характерных для определенного жанра.

4. Использование «шаблонов жанра» приводит к появлению массы похожих произведений, и выбивает  всё, что этим шаблонам не соответствует.

5.Сочетание массового производства , минимизации издержек и доступности написания книг приводит к тому, что редакторы не уделяют достаточно времени для вычитывания приходящих к ним рукописей. Вероятно их проверяют только на соответствие «шаблону жанра».

6. Есть еще один момент пропагандистского характера, о котором я считаю нужным упомянуть, но который является частью политики по формированию «шаблона жанра». Этот момент  я называю «квота на негров» по аналогии с Голливудом, в котором, похоже, существует неявное требование на привлечение чернокожих актеров.    Причем независимо от эпохи, о которой идет речь  в фильме. Негры засветились в экранизации не то что Дюма, а даже в «Торе». Бедные викинги.... Но вернемся к теме. Речь идет  о том, что главный герой должен обладать определенным набором свойств. Если шпион, то с потенцией 16-летнего юноши, если «попаданец в  историю», то непременно ходячая энциклопедия по периоду, в который попал, если попаданец  в магический мир, то с магическим потенциалом, который заставляет зеленеть от зависти аборигенов. И так далее.

 Общий вывод: любое произведение, которое не укладывается в «шаблон жанра» и имя автора которого не является само по себе  рекламой, обречено на большие проблемы в издании. Независимо от того, насколько хорошо написана книга.

 Итак, «МиМ» и «УНС» имеют мизерные шансы быть опубликованными по следующим причинам:

1. Несоответствие «шаблонам жанра»

2. Утрата актуальности отдельными фрагментами произведений

3. Несоответствие вкусам массового читателя

 

 

Tags: $Досуг
Subscribe

  • О технической культуре.

    Давеча собирал я стол. Производство Украина. Запорожье, если быть более точным. Конструкция предельно проста: 2 рамы-ножки с приваренными профилями…

  • Про электромобили.

    Так как электромобильная истерия набирает обороты и у нас, выскажусь по теме. Итак, прежде всего я задался достаточно интимным для электромобилистов…

  • Про экологию.

    Последнее время мне стали частенько попадаться вопли всевозможных "зеленых". Но не тех "зеленых", которые "Слуги кого-то…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments