hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Устами банкира...

Здесь: http://www.liga.net/conf/ic/?cid=313 интервью Тимонькина Б.В. , Председателя Правления одного из крупнейших украинских банков (впрочем украинский он по месту регистрации, а так, входит в Юникредит Груп).

Избранные места вопросов-ответов с моими комментариями.

Уважаемый, Борис Владиславович! Очевидно, что обеспечение надежности депозитов в Украине и предотвращение рецидивов  осени 2008 г. - очень непростая общесистемная задача, требующая комплексного подхода и объединения усилий банков, их регулятора, да и правоохранительных структур. Вы можете предложить варианты такого решения, которые предполагали бы не только ущемление прав вкладчиков, но и самих банкиров? Какими правами (или деньгами) готовы поделиться представители финансового сектора?

Анна, банк, выдавая кредит, при его нормальном обслуживании не имеет никаких прав потребовать его досрочного возврата.
Скажем так, не совсем правда. Кредитные договор всех банков содержат целые разделы, с условиями, при которых банк может потребовать досрочного возврата кредита. В частности, что  точно есть или о крайней мере было в период кредитного бума  в Укрсоцбанке, это отказ от одностороннего повышения банком процентной ставки.

Чтобы заработать проценты, которые мы платим по депозитам, банки должны кредитовать. Фактически вкладчики являются сегодня главным получателем доходов от кредитования банковской системы. Я не шучу. Примерно 55-60% доходов, полученных от кредитования, тратится на выплаты вкладчикам, которые при этом не платят налогов с этих процентов, не несут расходов по их размещению, хранению и так далее.
ИМХО, сомнительно. Укрсоцбанк привлек значительные средства за рубежом, разместил их в кредиты, так что насчет 60 процентов, позволю себе усомниться. Даже простое сопоставление суммы средств на счетах физических и юридических лиц с объемом кредитного портфеля  (12,5 миллиардов против 39) подтверждает мою правоту. Так что, шутите, Борис Владиславович.

С другой стороны, вкладчики имеют право сегодня забрать деньги в любой момент. Банк попадает в совершенно неравную ситуацию. Нормально, чтобы главные бенефициант кредитования – вкладчик – имел зеркальные права с банком.
Вы совершенно правы. Жаль, что Ваши юристы с Вами не согласны. Простое сопоставление разделов "Права и обязанности Сторон, покажет, что права банка по объему намного больше прав  вкладчика, обязанностей, соответственно, наоборот.


важаемый Борис Владиславович,
Прошу Вас ответить на несколько вопросов:
1. Скажите, с какой целью банк, которым Вы руководите, включает в депозитные договора третейскую оговорку
2. Не является ли это механизмом банка по ограждению себя, от законных требований вкладчиков, требующих своевременно вернуть свой вклад и взыскать с банка правомерно начисленные проценты и штрафы за несвоевременный возврат вклада?
3. Может ли банк по требованию вкладчика исключить из договора третейскую оговорку?
4. Может ли банк по требованию вкладчика включить в депозитный договор штрафные санкции аналогичные санкциям банка указанным в кредитных договорах?
Ростислав Юрьевич
10.06.10 07:39

Первый и второй ответ бесспорный – защита банка.
Третейский суд ассоциации украинских банков – это команда профессиональных юристов, хорошо легально зарабатывающих и абсолютно не ориентированных на безапелляционное штампование решений в пользу банков. У нас, к сожалению, есть печальные опыты, когда к нам приходил человек, у которого в 95-м году был заключен депозитный договор в одном из филиалов, без указания срока, под ставку 200 годовых, куда были положены деньги в тот момент в эквиваленте 10 долларов. Через 10 лет он приходил и на базе сложного процента предлагал выплатить ему 200 млн. долларов.
Ответ на эти вопросы в целом и комментируемый абзац в частности раскрывает нам всю сущность банковской системы. Защита банка - это конечно здорово, тем более что третейская оговорка в договорах вызывает наибольшие нарекания со стороны клиентов банка.
Давайте посмотрим, насколько "команда профессиональных юристов" не ориентирована на штампование решений в пользу банков.
Открываем сайт третейского суда при АУБ (http://tretsud.aub.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=11&Itemid=12) и находим в п. 5 Положения о третейском суде такое предложение (перевод мой): "Количественный и персональный состав Третейского суда утверждается Советом Ассоциации украинских банков.
Теперь посмотрим персональный состав Совета Ассоциации украинских банков, любезно размещенный здесь: http://aub.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=28&menu=117&Itemid=37.
И под номером 17 видим знакомую фамилию.  У кого как, а у меня независимость и незаинтересованность этого третейского суда вызывает большие сомнения.
Второй очень наглядный момент - приведенный г-ном Тимонькиным пример печального опыта.  Если я правильно понял его фразу, будь на месте обычного суда третейский, он бы разрешил банку не выполнять условия договора? Да уж, наглядный пример незаинтересованности "команды профессиональных  юристов в штамповании решений в пользу банков. Я уж не говорю, что в данном конкретном примере, суть которого есть почти честный отъем денег у банка, видно попытку переложить собственные ошибки в подборе персонала и делегировании полномочий на плечи суда, понуждая судью к вынесению неправомочного решения.
Третий наглядный момент - то, что г-н Тимонькин вообще проигнорировал вопрос, разместив вместо ответа по существу дифирамбы третейскому суду.
Вопрос четвертый – конечно не может
Обратите внимание, еще в ответе на предыдущий вопрос, г-н Тимонькин говорил о необходимости равноправия между банком и вкладчиком. Желание равноправия смело как песчинку ураганом, как только речь зашла о равноправии в ответственности сторон, а не данным законом преимуществ вкладчика (причем не любого, а только физического лица) перед банком. . Причем с юридической точки зрения, ответ откровенно лжив - банк и клиент имеют право установить любые условия ответственности, не выходящие за пределы законодательства.

важаемый Борис Владиславович!
При всем уважении к Вам, как к финансисту, не могу не отметить недостатки, присущие возглавляемой Вами бизнес-структуре под названием "УкрСоцБанку". Как мелкие организационные, так и системные.

Неоднократно слышал нарекания о нерасторопности сотрудников и невнимательности их клиентам, могу описать два случая из своего опыта общения с банком.
1. Сотрудники одного из отделений банка, вплоть до управляющей, отказались принимать заявление на возврат денег, списанных, но не выданных банкоматом, расположенным на территории этого отделения. Настаивали на том, что его нужно подать непосредственно в областное управление, с которым у них, якобы, нет курьерской связи. Извините, это мои проблемы или организационные проблемы банка, который списал с моего счета средства, но не выдал их? Ответ "А если банкомат расположен в магазине, вы же не предъявляете претензии магазину" - убил наповал.
2. Более месяца решался вопрос о возобновлении кредитного лимита по "Кредитке" в рамках зарплатного проекта. Это притом, что до того я в течение 2 лет пользовался этой услугой, своевременно погашая свои обязательства даже в разгар финансового кризиса (конец 2008 - начало 2009 г.) и являюсь работником предприятия - крупного клиента банка.
Может быть, я напрасно обобщаю, и эти недостатки касаются лишь работы учреждений УкрСоцБанка в Харьковской области?

А вот что заслуживает самой нелестной оценки, так это повышение в 2008 году в одностороннем порядке процентной ставки по уже выданным кредитам (в мое случае - опять таки по "Кредитке", но мне известно и о фактах повышения ставок по долларовым (!) автокредитам). Причем молча, безо всякого уведомления: однажды пришел платить, и узнал, что заплатить нужно больше, чем планировал. А ведь решение о повышении ставки принималось на самом высоком уровне, не так ли?

Как Вы оцениваете те действия сейчас, когда кризисные страсти улеглись? Считаете ли Вы, что допустимо перекладывать проблемы банка, в период "бума" раздававшего кредиты направо и налево, на плечи добросовестных заемщиков?

P.S. Я то досрочно расплатился, благо суммы были небольшие. Но осадок остался...

Юрий, г. Харьков.
08.06.10 19:16

1. Уроды, что я могу сказать. Должны были, бесспорно, взять. Хотя к банкомату они действительно никакого отношения не имеют. Просто привычное советское хамство.
Вероятно Борис Владиславович просто не в курсе, что это общепринятая практика в Харькове. Если письмо адресовано управляющему областным филиалом, то в отделении его не возьмут. Уроды, выражаясь словами г-на Тимонькина. Да и в областном филиале не всё гладко. Когда я в прошлом году носил туда письма, их принимали только после того, ккак убеждались, что у компании, которую я представлял нет, задолженности по кредиту. Уроды, теперь говорю уже я. Грубо нарушают все правил делопроизводства. 

2. Это не проблема отделения, это проблема скорее головного офиса. В конце 2008 года мы централизовали все принятия решений в Киеве, и пока что не готовы возвращать их на места.

По повышению процентных ставок – компенсировали свои потери на подорожавших депозитах, неполученных процентов от кредитов. Соответствующая оговорка в кредитном договоре есть. Насчет перекладывания проблем – в мире всегда и за все платят нормальные добросовестные люди. Царство им небесное.
Браво, Борис Владиславович! Последнюю фразу нужно занести в сборник умных мыслей.  Я Вас правильно понял, что быть добросовестным в отношениях с банком - верный путь к смерти? И правильно ли я понял, что банк со мной тоже не будет добросовестен, ведь он тоже хочет выжить?
На практике,  такой подход Укрсоцбанка к заемщикам выразился в том, что все программы реструктуризации кредитов были рассчитаны только на недобросовестных заемщиков. Один мой знакомый, который с большим трудом, но выплачивал взятый кредит, обратился в банк с просьбой о реструктуризации задолженности. На что работник банка предложил ему сначала не выплачивать кредит как минимум три месяца, а потом обращаться за реструктуризацией.


Пане Тимонькін, скажіть будь-ласка, на вашу думку, хто знаходиться в привілійованому стані в кризу, банк який майже в двічі збільшив отримуваний дохід із-за зміни курса долара та підвищення відсотків по кредитам в т.ч. особам, які не допустили жодної прострочки, чи фізичні особи, які взяли валютні кредити і тепер мають погашати їх за курсом гривні яка девальвувала більш ніж на 60%, їм підвищили ставки по цих валютних кредитах, та суттєво скоротились зарплати. Чи відчуваєте Ви особисту відповідальність за вказану ситуацію, за те що люди в далеко не правовій державі опинились сам ена сам з пащею Укрсоцбанку, який поводиться як дикий капіталіст намагаючись хапнути побільше, у мутній водичці виловити всю жирну рибку? Чи позначаються на Вашому психічному стані оприлюднені випадки самогубства людей яким Банки затягли зашморги на шиї, чи доречним є Ваше захоплення яхтними видами спорту під час чуми в якій живуть прості пересічні Українці? Де Ваша совість пане Тимонькін та чи є вона взагалі?
Роман
09.06.10 13:39

Роман, доход банка "сожжен" ростом расходов по депозитам и по формированию резервов потребителей. Мы ничего не хапнули. Заплатили в прошлом году 350 млн.грн. в бюджеты разных уровней. Я лично заплатил 4 млн. Если бы все так жили и работали, как мы и я, то жили бы в другой стране. А совесть у меня есть
Думается мне, что работники банка, совокупный годовой доод большинства из которые не превышает 50 тыс грн, вряд ли смогут последовать примеру своего руководителя и уплатить 4 миллиона со своих доходов.

Шановний Борисе Володиславовичу, на Вашу думку, чи законно Українські банки видавали фізичним особам кредити в гривні і якщо "ТАК", то чому Українські суди повально приймають рішення про незаконність валютних кредитів виданих банками фізичним особам. Що Ви думаєте з цього приводу? Дякую за відповідь, але питання щодо депозитів не на часі!
Віталій
09.06.10 15:40

Суды, принимая решения, ссылаются на отсутствие в банках индивидуальной лицензии. При этом полностью закрывают глаза на наличие в банках генеральной лицензии, нормативной базы, по которой контрагент банка, имеющего такую лицензию, автоматически становится собственником индивидуальной лицензии. Это как бы хорошо оплачиваемая слепота.
Здесь я почти соглашусь с г-ном Тимонькиным. Действительно, ссылка на отсутствие лицензии, ИМХО, спорна. Зато тот факт, что начисление и уплата процентов в иностранной валюте противоречит Конститции Украины, т.е. незаконна, и суды (которые хотя бы отмечаают этот факт как нарушение) и г-н Тимонькин игнорируют.


В целом, пресс-конференция достаточно интересна тем, что показывает типичные отношения "банк-клиент". И эти отношения разительно отличаются от того, что мы видим на рекламных плакатах банков.




   ?
Subscribe

  • О технической культуре.

    Давеча собирал я стол. Производство Украина. Запорожье, если быть более точным. Конструкция предельно проста: 2 рамы-ножки с приваренными профилями…

  • Про электромобили.

    Так как электромобильная истерия набирает обороты и у нас, выскажусь по теме. Итак, прежде всего я задался достаточно интимным для электромобилистов…

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments