hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

1941. Экономика


Начнем с экономики.

Как известно, Первую Мировую, Российская империя не выиграла. Причин много. Одна из них – слабость экономики. На этот тезис я натыкался несколько раз, причем не только у отечественных авторов, но и у зарубежных.  Причем авторы демонстрировали довольно редкое единодушие. У Пыхалова («Великая оболганная война») есть любопытная табличка. Которая показывает сравнение производства военной продукции  основными участниками Превой Мировой. Пару циферок всё же приведу:

Пулеметы: Великобритания – 239,0 тыс, РИ – 28 тыс

Самолеты: Германия  - 47,3 тыс, РИ – 3,5 тыс (сколько из них были собственно российскими, а сколько сборкой, история умалчивает)

Самое лучшее положение было по орудиям, их Россия произвела «всего лишь» в 2 раза меньше чем ближайший соперник – Франция ( 11,7 против 23,2 тыс.штук).

Короче, воевать, кроме «веры царя и отечества» было нечем.

 

Потом была революция, гражданская война и за 20 лет, СССР стал одной из мощнейших промышленных держав. ВОВ РККА встретила не с шашкой на коне, а с тысячами танков, самолетов и орудий. Промышленный скачок – очевиден. Однако, такой бурный рост промышленности был неестественным, поэтому СССР получил ряд проблем, которые мы имеем до сих пор.

Первая проблема в том, что такой рост был противоестественным, направлялся «сверху», отсюда много недовольных и такие не очень гуманные явления как коллективизация и индустриализация. И именно заслуга Сталина в том, что немцев у границы встретили не «рабочие отряды», как под Псковом и Нарвой в 1918, а механизированные корпуса.

Вторая проблема в том, что такой рост не был обеспечен кадрами. Тех инженеров, которые были в России на начало революций, было недостаточно для обеспечения экономики квалифицированными кадрами. Потом свое веское слово сказали большевики, и те, кто не мог похвастаться пролетарским происхождением (т.е почти все) оказались в лучшем случае в эмиграции, в худшем в ВЧК  - как контрреволюционные элементы.

С рабочими – та же проблема. Как «передовой отряд революции», рабочий класс пошел воевать. Кого не выбили белогвардейцы, тот пошел руководить по всяческим партийным и советским органам. В общем, к станкам (которые в соответствии с доброй традицией поломали да разворовали) становиться было некому. Да и самих станков было раз, два и обчелся.

Третья причина – технологии. Делиться с первым в мире государством рабочих и крестьян никто не хотел. Местные же кадры, мало того, что отставали изначально, так еще и 5 лет занимались выяснением «кто правее», а потом « кто «левее».

Из таких «исходных данных» получили проблему  технической культуры. Вся советская техника отличается невысоким уровнем этой самой культуры. Недаром, одним из достоинств советского и постсоветского оружия называется неприхотливость к условиям эксплуатации и качеству технического обслуживания.  А причиной этого стало то, разработка конструкций производилась в расчете на неквалифицированную эксплуатацию -  выйдет танк с завода, попадет в войска и там им займутся тамошние  «кадры». Потому-то освоить советскую технику может любой дурак (если он не совсем дурак)

Четвертой проблемой стал перекос в развитии промышленности. Недоразвитыми были двигателестроение, оптика, электротехника и электроника и др. Слишком многие советские разработки имели лицензионные корни. О танках Т-26 и БТ слышали многие. Кроме них я еще слышал о том, что и знаменитый дизель В-2 имеет совсем несоветские корни, а представляет собой лицензионный американский дизель, усовершенствованный нашими  конструкторами (утверждать с уверенностью не возьмусь, но слышал как раз от дизелистов).  

 

К началу войны, эти рассуждения имеют самое прямое отношение.

Многие авторы пишут, что войска не были укомплектованы водителями и техническими специалистами. А приходящее пополнение танк и на картинках не видело. И посадить какого-нибудь Васю с Алтайского края за рычаги – вовсе не означало, что танк поедет. Это сейчас, посади  почти любого в танк, и он поедет – криво, косо, сшибая столбы и заборы, но поедет, потому что машину умеют водить если не почти все, то большинство. Или хотя бы знает, как ее водить, в теории. А тогда - ничего подобного. Вот и стояли танки в ангарах, ждали немцев. А те, что выехали, те ломались. Но качество – это отдельная тема.

 

Резюме:

1. к 1941 году, СССР удалось создать, практически с нуля, мощную промышленную базу, которая и помогла, в конечном итоге, одержать победу.

2. Несмотря на создание промышленной базы, конструкторские и технологические разработки в целом отставали от крупных европейских стран

3. Слабость технологической и конструкторской базы усугублялась недостатком  квалифицированных кадров, способных воплотить задумку конструкторов в металл.

4. Осознание  проблемы № 3 заставляло конструкторов предельно упрощать конструкции, делать их более простыми в изготовлении и эксплуатации возможно даже в ущерб характеристикам.

5. техническая культура в войсках была еще ниже, чем на «гражданке», поэтому, техника, поступавшая в войска, подвергалась этакому «луддизму» со стороны рядового состава. Не потому, что вредители, а потому, что обращаться с техникой не умели. А на регламенты и технические описания все плевать хотели.
Tags: $История, &20век
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • О белорусском айтишнике-стрелке.

    Хайповая тема, но что поделать. В Белорусси опера при задержании нарвались на отмороженного программиста. В результате обменялись трупами. Вот сосбно…

  • Просто фото.

    Сегодня я размещу просто пару фоток сделанных на одной из охот в этом году. Фотограф из меня очень так себе, фотоаппарат - вообще телефон, но в этот…

  • Заманивают... :)

    Мой программистский стаж уже достаточен для того, чтобы представлять интерес для рекрутеров. Как-никак почти 4 года. Конечно, я не знаю, как там у…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments