hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

Публичная политика.

Как сказанул один из моих многочисленных преподавателей: "Кто владеет информацией, тот имеет ситуацию".
Но там дедушка старый, ему все равно, а я сегодня напишу немного о другом, хотя с информацией где-то как-то связанном.
Сегодня, наша жизнь отличается огромными объемами и скоростью передачи информации.
Разумеется, государство не стоит в стороне от информационного потока, усиленно вываливая на гражданина (а благодаря средствам передачи информации - не только на гражданина, но и на весь мир) огромные объемы информации пропагандистского характера.
Немалый пласт информации составляет политическая информация, причем, очень часто мы имеем возможность видеть непосредственно первоисточник, а не, к примеру, изрядно подредактированную и сглаженную газетную статью.
Думаю, что уместно говорить о появлении нового информационного слоя публичной политики.
Почему я выношу публичную политику в отдельный слой?
Потому что я уверен, что реальная (непубличная) политика как проводилась за кулисами раньше, так и проводится сейчас. А то, что идет в новости - так, выступления клоунов для плебса. Или пропаганда.
На пост-советском пространстве одним из первопроходцев жанра был Жириновский. В принципе по нему было заметно, что хотя он косит под дурака, на самом деле он очень умный. Потому и поймал свой жанр. Сейчас, конечно, Вольфович растерял былой задор, да и конкуренты поднаторели, но в начале 90-х...
Ну да ладно. Речь не о Жириновском, а о публичной политике.
Для начала попробую определиться, а что же я понимаю под публичной политикой. Сразу оговорюсь, что я не претендую на полноту и точность.
Публичная политика - это совокупность публичных заявлений должностных лиц государства о проводимой ими политике (в той части, которую считают необходимым и возможным донести до населения).
И вот как раз в сфере публичной политики творится полный трэш. Иной раз слушаешь какого-нибудь убеленного сединами дядьку в охренительно дорогом костюме и думаешь: ну как можно быть таким идиотом. Грета Тунберг по сравнению с ним - просто-таки академик (в традиционном смысле этого слова). И как, мать его, он оказался в элите общества, если он такую чушь несет, что даже мне, рядовому обывателю, это понятно.
С одной стороны это объяснимо. Публичная политика тесно смыкается с пропагандой, а пропаганда, в соответствии с принципами доктора Геббельса, должна быть примитивной и доходить до каждого, в том числе и до клинических дебилов, которые тоже электорат.
Все бы ничего, но в последнее время политики совершенно перестали "следить за базаром" и начали нести полную дичь. К сожалению, с далеко идущим последствиями.
Вот некий г-н Пауэлл размахивал на заседании ООН пробиркой с белым порошком. Выглядело эффектно. Но совершенно недостоверно. По картинке он припер в место массового скопления не самых последних людей планеты, да еще и расположенное в густонаселенном мегаполисе, боевое ОВ? Слабоумие и отвага? Да его бы прибили свои же за такую светлую идею. Значит - сахарная пудра или героин для поднятия духа. Ну разве что "Новичок", но тогда о нем еще не слышали. Тем не менее, сколько -то считающих себя неглупыми людей, сделали вид, что повелись на явный бред.
Как итого, разнесли некогда суверенный Ирак, положили кучу народу (по-моему там счет на сотни тысяч идет). Но зато какая картинка...
Справедливости ради стоит сказать, что в дальнейшем, пробирками никто не тряс. Обходились эффектными картинками. А то и просто бездоказательными заявлениями в высшей степени сомнительной достоверности, вроде отравления Навального супер-пупер улучшенной версией сверхсекретного советского "Новичка", о котором уже весь мир знает. Даже линейные врачи в Омске и "Шаритэ" благополучно откачавшие очередную жертву самого безвредного БОВ в истории.
Тем не менее, несмотря на явную бредовость озвученных версий, на их основе, как нам говорят, принимаются серьезные политические решения, будь-то агрессия против Ирака или санкции против России.
У меня давно возникал вопрос: насколько ж надо себя не уважать, чтобы на весь выставлять себя идиотом. И, главное, зачем?
Ну если с первым вопросом более-менее понятно, вопрос лишь в сумме, то со вторым, я никак не мог разобраться.
Ответ на него подсказала вот запись уважаемого 17ur. Я никому ничего не навязываю, но мне что называется "зашло".
Цитата:
Предположим, что я хочу превзойти Вас. Ну да, испытать чувство превосходства над Вами. Почему? А потому, что мне нужно испытать чувство превосходства ну хоть над кем-то. Ну, пожалуйста. Не могу я без него, без чувства.

Во-первых, это чувство превосходства может быть достигнуто, когда нынешний момент будет записан, как нулевой, и я начну на протяжении времени что-то делать, а чего-то не делать, и Вы будете что-то делать и не делать, а потом я, Вы и окружающие будут всё это сравнивать и выносить вердикт. Когда я и Вы будем создавать факты - в том числе придумывать их (см. п. 1). "Дурак!" - "Сам дурак!" и так далее.

Во-вторых, это чувство может быть обосновано. То есть я уже сейчас знаю, что я в сто раз лучше Вас, и я не стану морочиться с созданием фактов, а буду петь о том, что (и как) вижу, то есть подбирать факты и толковать их в свою пользу.

Согласитесь, что "во-вторых" несравненно более лёгкий путь, особенно если совместной деятельности меня и Вас не предвидится, и связь между нами слаба.

Каково самое простое решение "во-вторых", решение по обоснованию моего превосходства над Вами, особенно в отсутствие сколько-нибудь демонстративных состязаний как совместной деятельности?

Да, конечно, я лучше Вас просто потому, что я лучше. Моральнее. Я следую вон тому ранее процитированному категорическому императиву. Честное кантовское. Моё поведение как оно есть - оно уже воплощённая максима морального поведения. Вы должны мне подражать - в силу своих убогих способностей, конечно. Вы хуже меня тем, что не можете и/или не хотите вести себя так же, как веду себя я.

И вот я начинаю обосновывать своё моральное превосходство - напомню, в нём я уже уверен изначально.

При этом, прошу заметить, я не щажу себя. Да, у меня полно недостатков, а некоторые из них упорядочены в пороки. Я не скрываю их, мне они известны. Сочетание этих уверенности и известности даёт - что?.. правильно, мою уверенность уже в том, что Вы ещё хуже, а если эта ещёхужесть не прёт наружу, то Вы всего лишь умело её скрываете (и эта скрытность только усиливает Ваши пороки сравнительно с моими).

Ещё раз - это не "двойные стандарты", не постоянное переобувание, не ловкость рук. Это вполне цельная концепция. Это презумпция собственного морального превосходства, изначальная уверенность в нём - в сочетании с осознанием собственных моральных пределов.

"Лучше меня быть невозможно, а я достаточно плох, следовательно, Вы ещё хуже. Давайте, растите над собой, чтобы дорасти до меня"
.
Конец цитаты.
В сухом остатке и простым языком: для того самим казаться лучше, Западу нужно смешать с дерьмом остальных. И Россия здесь первая цель. Нет, достанется всем, но в отличие от России, Китай, Индия и мусульманский мир - это иной тип менталитета, иная религия и общественное устройство. Поэтому предложить альтернативу "единственно правильному западному укладу" они не смогут. В отличие от России, которая сто лет назад смогла такую альтернативу предложить. Практическая реализация, конечно, подкачала, но при тех вводных хороших решений не было. Вон Германия вообще в нацизм свалилась.
Что Россия предлагает сейчас и почему это ни хрена не альтернатива - вопрос отдельный. Очень скандальный и срачеобразующий, должен заметить. Я пока не решил стоит ли его излагать или пока нет. А если и изложу, то не решил, буду ли публиковать.
Однако вернемся к публичной политике. Поскольку дела у западной цивилизации идут не то, чтобы блестяще - она столкнулась с рядом трудноразрешимых проблем, то вероятность того, что ситуация в западных странах будет ухудшаться - весьма высока. Как следствие, публичная политика и риторика в отношении прочих стран будет все ужесточаться. И нас ждет время таких охуительных историй, что "Новичок" покажется сочинением первоклассника.
Как с этим бороться - я не знаю. Я не специалист в пропаганде, поэтому идей у меня нет. Можете ознакомиться с мнением упомянутого выше 17ur, пожалуй, я даже не буду пытаться излагать свои соображения, скорее всего у меня получится хуже.
Tags: $События, &политика, @row
Subscribe

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Про соцсети и Трампа

    Посмотрел я на все это бурление говен вокруг отлучения Трампа от соцсетей, и должен заметить, что эти события высветили пару весьма любопытных…

  • О системе социального кредита.

    Как пишут в интернете, с 21 года в Китае официально, на законодательном уровне, внедрена система социального кредита. Соответственно, у китайских…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments