hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

О нео-язычестве

Пока вторая часть «монументального опуса» под названием «Украина. Хроники разлома» находится в работе (для тех, кто не читал – первую часть можно найти в прошлых записях), я решил вас поразвлекать  рассуждениями дилетанта  о религиозных вопросах.
Учитывая  более сложную  душевную организацию верующих по сравнению с неверующими, из-за чего в Российском УК введена специальная статья за оскорбление чувств верующих, предупреждаю:  данная запись может показаться для вас оскорбительной . Так что от УК подальше – лучше  не читайте текст ниже.
Предупреждение №2. Данная запись написана неверующим человеком и, в общем случае,  предназначена  для таких же неверующих.  А посему   - Nihil est verum. Licet Omnia*.
Предупреждение № 3. Это уже для всех. Все нижеизложенное – мое личное ИМХО, не претендуя   ни на истину в последней инстанции, ни на детальное знание вопроса. Так сказать, самые базовые рассуждения на тему.
Вроде как всех предупредил, теперь можно и к теме, если кто-то все же решился прочитать.
>Итак, что есть язычество и  чем оно может быть привлекательно для современного человека?
Начнем с  общего вопроса. Что есть религия? Любая религия. Как ни странно, на такой казалось бы сложный вопрос, есть очень простой ответ аж из двух слов. Любая религия – это свод правил. Делай то-то, чтобы стать тем-то. Может этот ответ и не учитывает всего многообразия религиозных вопросов, но в первом приближении подойдет.
Базовая конструкция любой религии – догма.   Догма выполняет в религии примерно ту же функцию, что и аксиома в геометрии. Догма признается истинной, неизменной, не требует доказывания  и в идеале не допускает обсуждения и изменения.
В дальнейшем, я буду называть свод правил, он же, по сути, сборник догматов – кодексом.  Не столько дань бывшей профессии, сколько в целях сокращения текста.
С пониманием этих двух конструкций  мы и переходим к рассуждениям о язычестве.
Первый и ключевой вопрос – это целевая аудитория. Положа руку на сердце – это славянское население РФ, Украины и Белоруссии.  Конечно, никто не запрещает  обратить в язычество негра преклонных годов, но у него своя религия предков, и язычество ему, как бы это помягче – до лампочки. Ну и не знаю, что там на Балканах и в Восточной Европе.
В случае с язычеством,  нужно понимать одну важную вещь. Говоря о язычестве как современной религии, мы  всегда говорим о нео-язычестве. Исконное язычество было полностью вытеснено христианством (методы мы оставим в стороне) ,  как я понимаю с письменными  источниками, достоверность  которых не оспаривается – плохо от  слова совсем, с пониманием реалий жизни дохристианской эпохи – ничуть не лучше.  И, наконец,  насколько я могу судить по своим достаточно скромным знаниям истории, то, исконное  язычество современному рафинированному населению явно не понравится.  Дальше, если я не пишу «исконное язычество», я подразумеваю именно нео-язычество.
Таким образом, любой Кодекс язычества   будет современным измышлением на тему.  В меру талантов и способностей составителя. От исконного язычества там останется в лучшем случае имена богов и пару названий обрядов или праздников типа Ивана Купала или Масленицы, который дошел до наших дней с дохристианских времен.
Именно в этой новизне сила и одновременно слабость попыток создать нео-язычество.
Начнем, пожалуй,  со слабостей, их больше.
Отсутствие устоявшихся догматов позволяет каждому озаботившемуся вопросом, состряпать собственную версию язычества. Эта рыхлость язычества в итоге приведет (если еще не приводит) к появлению массы сект  в классическом их понимании,  создатели которых будут  решать свои шкурные вопросы за счет адептов.  Nihil est verum. Licet Omnia – весьма сильный соблазн.
Та же рыхлость язычества неизбежно приведет к разрозненности  языческих групп.  А если учесть неизбежное противодействие или в лучшем случае нейтралитет государства (почему – об этом ниже), язычество просто не сможет развиться   во что-нибудь массовое. Да, протестантству  наличие массы течений и полунезависимых церквей не мешает, но у них получше и с массовостью и с финансовым обеспечением. Язычество же обречено развиваться (или не развиваться) силами энтузиастов и на их же деньги. Чего-то единого и, как следствие  массового,  из язычества  в текущей ситуации не получится.
Третья слабость, в общем-то не слабость как таковая, но с точки зрения религии  все-таки слабость.  В современном обществе много имитации. Настолько много, что впору говорить об обществе имитаций. (Я даже когда-то пытался написать запись на эту тему, но так и не смог доходчиво выразить свои мысли).  Имитации неизбежно приведут к тому, что масса народу будет просто играться в язычество, так как они играют в страйкбол, косплей или историческую реконструкцию. Верующими в классическом понимании они не будут, а слабость язычества как религии не позволит их отсеять. То есть с точки зрения религии – таких людей сложно назвать верующими. Но с другой стороны если Кодекс религии будет содержать нормальный и правильный набор ценностей – какая нафиг разница из – за чего человек не пьет, не курит, занимается спортом и придерживается ценностей, называемых традиционными? Важно, что на выходе мы имеем человека с устойчивым и правильным набором ценностей, а не потерянного и спившегося.
А то, что он/она  раз в год скачет  через костер без нижнего белья, а потом предается радостям секса в ближайших кустах   – это  по большому счету их проблемы.  Разок проведет депиляцию интимной зоны пламенем костра – будет надевать белье.  Да и секс на природе в мае месяце, во всяком случае  в наших (Харьков) широтах – занятие ну уж очень экстремальное. Комары с  удовольствием примут в нем участие. И не только в качестве зрителей.
Другое дело, что из таких «игроков» до ценностей дойдут единицы. Остальные быстро наиграются   и перейдут к другим развлечениям. Но лучше единицы, чем никто. Как, впрочем,  и в страйкболе,  и  в исторической реконструкции и вообще  в любом хобби.
Теперь перейдем к сильным сторонам язычества.
Во-первых, отсутствие устоявшихся догматов позволяет сделать максимально  адаптированный к сегодняшним реалиям кодекс. Который мог бы стать альтернативой классическим религиям, вынужденным тащить древние и очевидно устаревшие догмы. Составляя кодекс язычества мы имеем лишь имена богов и их, так сказать зоны ответственности, да пару праздников с устоявшимися обрядами. Остальное мы можем придумывать сами.
 Во-вторых, язычество могло бы стать альтернативой для тех, кого не устраивает, будем говорить прямо, православие (как доминирующая религия на территории, где проживает целевая аудитория). Игра в альтернативы вообще дается России, как основной потенциальной территории язычества, ну очень тяжело. Сунуть потребителю один товар под двумя разными упаковками – это не наш метод.  Все равно эти люди потеряны для православия, так вместо того, чтобы дать им  те же ценности в другой обертке , лучше их отправить в самостоятельное плавание, авось чего найдут. Находят, конечно, только далеко не всегда то, что нужно. А так, пусть лучше находят рафинированное, но в целом правильное с точки зрения  ценностей общества язычество, чем сатанизм,  нигилизм или классическую секту.
Раз уж мы плавно перешли к государственным вопросам ими и продолжим. А именно вопросом: А какой государству прок с язычников?
Здесь достаточно просто. Я напишу про РФ, потому что украинское государство пошло по другому пути (там решили создать собственное православие с национальным уклоном), а Белоруссию я просто не знаю.
В России плохо с идеологией.  (Этого вопроса я касался здесь https://hind19.livejournal.com/212688.html). На отсутствие идеологии как объединяющей силы, накладывается разобщение граждан в силу общественных  отношений (капитализм, однако).   При слабых партиях  и общественных организациях, у государства остается только религия как средство объединения граждан вокруг какой-то идеи. Поэтому, РФ, как государству было бы совсем не лишним получить дополнительный инструмент воспитания «правильных» граждан.
Оно-то пытается. Но копирование наработок позднесоветских замполитов с их пионерией и «Зарницами» вызывает у меня лишь скептическую ухмылку. Потому что я в этих ваших «Зарницах» участвовал и пионерию застал и прекрасно помню эффективность позднесоветской пропаганды. А так же историю – чем закончилась эта пропаганда, и что выросло из этих пионеров и комсомольцев. Если уж советский замполит, у которого согласно  антисоветским анекдотам, одна извилина – след от фуражки, стал для вас авторитетом, мне страшно представить строение мозга российского  идеолога.
 Почему в России язычества не будет.
Все просто. Для православия, как доминирующей на территории РФ религии, любая другая – конкурент. Монополист не потерпит конкурентов на своей территории – это аксиома, работающая не только в экономике.  А если учесть  степень влияния РПЦ на светские  власти, ни язычество, ни любой другой его заменитель государственной поддержки не получит. Растить своими руками конкурентов – показатель слабоумия, в чем иерархи РПЦ замечены не были. Как и в готовности делиться паствой. ИМХО зря. Пусть с точки зрения православия каждый язычник  - это недообращенный православный, сунуть тем, кто по каким-то причинам не хочет в православие, образ древнерусского богатыря с ЗОЖ (в смысле без вредных привычек в широком смысле слова) и идеологическими установками современной РФ под видом нео-язычества  - могло бы получиться получше «Юнармии» или тупой накачки патриотизмом.  Для государства, естественно, не для РПЦ.

В заключение, личный опыт наблюдения за нео-язычниками. Дело было в Харькове, 9 мая несколько лет назад. Занесло меня на мемориал – возложить цветы погибшим. И там я застал необычную процессию – пяток товарищей, должен сказать весьма крепкого сложения, в одежде по мотивам викингов (разве что без рогатых шлемов) и древнерусских воинов, разрисованной чем-то похожим на руны (я не спец в этом, мне что руны что орнамент – все едино), прошествовал к месту возложения цветов. Ребята возложили букет, прочитали (в смысле наизусть, а не по бумажке) что-то весьма неразборчивое на тему уважения к воинам, погибшим при защите Родины и памяти о погибших, и отбыли восвояси.
Мне пофиг какие у них тараканы в голове, у меня свои есть – матерые и холеные. Но ребята пришли и возложили цветы. А не поехали бухать с шашлыками.
Но если мне придется выбирать религию, то смотреть  я буду кодекс, и нео-язычество на первый взгляд выглядит ничуть не хуже православия.  Ислам и иудаизм – однозначно не мои варианты -  я предпочитаю иметь полный набор органов, предусмотренных природой и именно в том виде, в котором они их предусмотрела.



 _______________________________
*  Ничто не истина, все дозволено.   Латынь
Tags: $Жизнь, &религия, @Россия, @Украина
Subscribe

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Про соцсети и Трампа

    Посмотрел я на все это бурление говен вокруг отлучения Трампа от соцсетей, и должен заметить, что эти события высветили пару весьма любопытных…

  • О системе социального кредита.

    Как пишут в интернете, с 21 года в Китае официально, на законодательном уровне, внедрена система социального кредита. Соответственно, у китайских…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Про соцсети и Трампа

    Посмотрел я на все это бурление говен вокруг отлучения Трампа от соцсетей, и должен заметить, что эти события высветили пару весьма любопытных…

  • О системе социального кредита.

    Как пишут в интернете, с 21 года в Китае официально, на законодательном уровне, внедрена система социального кредита. Соответственно, у китайских…