?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Глава 9. О некоторых вопросах, не вошедших в предыдущие главы.
В эту главу вошли вопросы, которые я считаю нужным осветить, но которые не вписались в повествование.
1. О возможном предательстве.
Еще в  2013 м году я обратил внимание на высокую организацию боевого крыла майдана. В считанные дни были сформированы т.н. «сотни самообороны» в которые вошли боевики националистических организаций УНА-УНСО, «Братство»  и других, менее известных. Впоследствии стали появляться сообщения о том, что боевики этих организаций проходили подготовку в лагерях на Западе Украины и  в соседних странах.
Точно так же группировки футбольных фанатов практически в полном составе составили основу «Правого сектора». Причем, вне зависимости от региона и царящих в нем настроений, фанатские группы полностью  поддержали  майдан.
Их обучали, причем именно борьбе с правоохранительными органами. И обучали их те, кто знал тактику и методику действий милиции при разгоне массовых беспорядков. Вопрос, откуда взялась такая выучка боевикам задавали. Ответ, что их учили бывшие «афганцы» - очевидный бред. Откуда «афганцам» знать тактику  украинской милиции. Душманы  воевали совсем по-другому, так что опыт воинов-афганцев на майдане был бы почти бесполезен.
Но вот что меня насторожило. Что боевики националистических организаций, что футбольные фанаты – предмет пристального внимания правоохранительных органов. Причем, если за националистами присматривало СБУ, то фанаты – это компетенция МВД. И те и другие вели активную агентурную работу среди «подопечных», так что можно не сомневаться в наличии большого числа агентуры, особенно в фанатских структурах
И почему-то обе структуры проморгали формирование обученных и сколоченных отрядов боевиков.
Почему? У меня нет доступа к информации, которая могла бы пролить свет на этот вопрос. Поэтому могу только предположить один из двух вариантов:
- либо власти недооценивали опасность боевиков и  поэтому не пресекали усиление националистических организаций и фанатских структур,  возможно надеясь использовать их против  нелояльного населения;
- либо на каком-то уровне информация умышленно искажалась, а руководство вводилось в заблуждение. Особенно, это касается националистических структур, потому что исказить опасность фанатов того же донецкого «Шахтера» было сложно вследствие близкой связи центрального руководства и местных органов.
Во втором случае имело место классическое предательство
Но, как оно было на самом деле  - сложно сказать без информации ограниченого доступа. Я склоняюсь к первому варианту хотя бы потому что раньше  «Беркут» неплохо справлялся с фанатскими бунтами. Но исключать второй не могу.


2. О флагах майдана и антимайдана.
Как я уже писал, идея майдана – это ЕС. Поэтому флаги ЕС на майдане были представлены в большом количестве. Точно также были и флаги Украины, потому что националистически настроенные круги выступали именно под этими флагами.
И, само собой, на майдане были и флаги третьих стран, хотя и в незначительном количестве.  Грузия, Литва,  в общем весь «кружок страдальцев от «российской оккупации».
Антимайдан, напротив, использовал флаги РФ и «партии регионов». Это был не лучший вариант, но другого не было. ЕАЭС флага не имело,  хотя, с учетом цивилизационного характера конфликта, он был бы более уместен, чем флаг РФ,  флаг Украины был  монопольно узурпирован майдановцами, к тому же это был символ радикального национализма, неприемлемого для антимайдана. Партийный же флаг был совсем ни к селу ни к городу и использовался свезенной по разнарядке  массовкой.
Отсутствие у ЕАЭС флага, сыграло для антимайдана отрицательную роль, так как флаг РФ существенно облегчал майдановцам консолидацию и пропагандистскую работу (мы – украинцы (здесь в значении граждане Украины) – они чужаки)  и служил  эффективным  сепаратором, что потом облегчило переход в гражданскую войну.
ЗЫ: Как меня поправили в комментариях, украинские флаги  использовались также и антимайданом, наряду с российским триколором.


3. О пророссийских силах на Украине.
Из сказанного выше, а именно из того, что все власти Украины ориентировались на патриотизм галичанского образца вытекает их крайне настороженное отношение к наличию в стране пророссийски настроенных граждан.В итоге, благодаря действиям последовательно всех властейУкраины,сложилась интересная ситуация: при наличии большого числа лояльно настроенных по отношению к России жителей, сколько-нибудь организованных пророссийских политических сил на Украине не было.
Были фальшивки типа «Русского блока», чего-то там славянского (то ли «Славянское единство», то ли что-то похожее, уже и не припомню), были условно – пророссийские левые в виде Компартии и Соцпартии, была партии «Родина» (или «Семья» хрен разберешь. В украинском Родина (произносится Родына с ударением на Ы) – переводится как семья, а русское Родина как Батькивщына (литерация русифицирована)) .
Если Родина-Семья была хоть и локальной,но все-таки самостоятельной партией, то «Русский блок» - это проект «Партии регионов» со всеми вытекающими.
Вся эта публика вылезала на выборах и пыталась эксплуатировать симпатии граждан Востока и Юга Украины к РФ. Свои проценты они набирали,но небольшие.
Честно говоря,у меня нет достоверной информации, действительно или их прижимали в межвыборный период или проблемы возникали только у «Родины»-«Семьи», лидер которых Игорь  Марков  стал фигурантом уголовного дела за избиение националистов в Одессе. Там тот еще детектив, рекомендую ознакомиться хотя бы по Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87).
Достоверно известно, что в2009м суд по заявлению СБУ отменил регистрацию партии «Родина», что говорит о повышенном внимании правоохранительных органов к этой партии.
Я все-таки предполагаю, что негласный запрет на консолидацию людей на почве симпатии к России существовал при любой власти. Ведь придушить политпартию или общественную организацию можно многими способами, прямые запреты – это совсем уже топорная работа.
И на этом, из политических сил, пожалуй, и все что мне известно. Может кого незаслуженно или заслуженно забыл, напомните – поправлю.
Краем уха слышал об общественных организациях, но они представляли собой фактически дискуссионные клубы для узкого круга. Как говорил запрещенный на Украине товарищ Ленин, правда по другому поводу: «Узок был круг этих людей, страшно далеки были они от народа.»
Системной пророссийской деятельности на Украине не вели ни одна партия и ни одна общественная организация.
Что же касается сепаратизма, то он действительно существовал, особенно в Крыму. Крым был единственным регионом, который почти единодушно (процентов 80-90 населения) стремился отделиться от Украины и присоединиться к России. Частично это было обусловлено базированием Черноморского флота РФ, но, пожалуй, в большей степени – историческими корнями – все таки Крым провел вне состава РСФСР/РФ всего 60 лет. И с крымским сепаратизмом боролись все украинские власти, включая Януковича. Как раз при последнем кого-то осудили. Не только с российским, у татар тоже были свои интересы, которые совершенно не вписывались в «одна нация, одна мова, одна краина». Что и показал впоследствии референдум 14 года. Разве что меджлис был строго проукраинским, но там очень похоже, что их просто купили.

Что же касается идеи присоединения к России, то она однозначно набирала большинство только в Крыму. Во всех других областях – однозначно нет. За исключением периода конец февраля-март 2014, когда народ осознал, что жить в одном государстве с людьми, которые не признают никаких договоренностей – нельзя. Тогда на пике эмоций было вполне возможно было попробовать собрать минимальное большинство в Одесской области и на Донбассе. Подробнее об отношениях Запад-Восток с позиции договорной теории государства см.[9]

Выводы:
1. На конец 2013 года на Украине не существовало ни одной сколько-нибудь организованной пророссийской политической силы или общественного движения.
2.Весьма вероятно, что власти препятствовали созданию и консолидации пророссийских сил на Украине, в то время как радикальный национализм поощрялся. Здесь уместно напомнить, имеющиеся предположения о том что власть Януковича способствовала развитию радикально-националистической «Свободы», имея целью вывести ее кандидата во второй тур президентских выборов2014, где Янукович смог бы в очередной раз разыграть комбинацию «Выберите меня, потому что оппонент еще хуже».

На этом, я заканчиваю первую часть статьи под условным названием "Переворот". Вторая часть в работе. Хотел подгадать к завершению первой, но увы... Работать приходится не только над ЖЖ, так что темпы написания оставляют желать лучшего.
Надеюсь разместить ее к концу августа.

[9] https://hind19.livejournal.com/141284.html

Recent Posts from This Journal

  • Про политику

    Итак, на прошлой неделе Коломойский официально оформил власть на Украине. Начала работать Верховная Рада, и тут же избрали правительство. По поводу…

  • О нео-язычестве

    Пока вторая часть «монументального опуса» под названием «Украина. Хроники разлома» находится в работе (для тех, кто не читал…

  • Про результаты выборов.

    Прошедшие 21 июля парламентские выборы, а точнее их результаты, привели меня в некоторое замешательство. Я понял, что я ничего не понимаю в причинах…

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
alexartukov
Jul. 11th, 2019 09:47 am (UTC)
Спасибо, буду ждать!
urologe
Jul. 11th, 2019 12:09 pm (UTC)
Как на Украине так и в России власть принадлежит олигархическим структурам, в которых президеньам отводится роль "смотрящих". Эти структуры имеют собственные "кормовые базы", а всякого рода политические движения являются не более чем их прикрытием. Олигархат Украины не собирается делиться своей кормовой базой с олигархатом России. Поэтому и нет никаких политических движений в поддержку пророссийских сил.
eugene_gu
Jul. 11th, 2019 08:24 pm (UTC)
>Олигархат Украины не собирается делиться своей кормовой базой с олигархатом России
---
А делиться с олигархатом ЕС он собирался или вы видите третий вариант?
urologe
Jul. 11th, 2019 09:11 pm (UTC)
Нет в ЕС такого понятия как олигархат. Олигархат это производное криминальной революции 90-х, при которой капиталы будущего олигархата были в кратчайшие сроки нажиты нелегальным путём , в отличие от капиталистов ЕС, где они легально формировались столетиями.
Олигархаты теоретически могут и поделиться с капиталистами ЕС, но только после того, когда вытянут из кормовой базы всё, что толькоможно вытянуть и когда кормовая база перестанет быть кормовой.
eugene_gu
Jul. 12th, 2019 03:11 am (UTC)
Я не спрашиваю общую теорию, я интересуюсь почему на ваш взгляд украинский олигархат предпочёл направление в ЕС вместо направления в Россию.
urologe
Jul. 12th, 2019 06:44 am (UTC)
Без хорошей теории нельзя дать конкретный ответ. Конкретный ответ вытекает из моего предыдущего постинга. Напрвление в ЕС так соблазнительно для всех олигархатов постСССР - и не только лишь украинского олигархата - потому что в ЕС нет олигархата и поэтому есть возможность легализовать награбленные капиталы в условиях цивилизованного капитализма.
Что на самом деле является иллюзией.
i ii
Jul. 11th, 2019 12:20 pm (UTC)
флаги...
у памятника Ленину, который охранял антимайдан украинские флаги были и использовались, помню девушку которая держала его на плечах. Да и позже, в конце весны (календарной) украинские флаги мелькали на демонстрациях наряду с триколором.
hind19
Jul. 11th, 2019 12:49 pm (UTC)
Re: флаги...
А у меня вот как-то не отложилось в памяти использование украинских флагов.
Ок, добавлю в запись.
miguel_kud
Jul. 11th, 2019 11:22 pm (UTC)
Были где-то до конца апреля, если не ошибаюсь.
promif
Jul. 11th, 2019 01:53 pm (UTC)
с крымским сепаратизмом боролись все украинские власти, включая Януковича.

Если посмотреть на карту, то в пригороде Ялты находится огороженная бетонным забором и колючей проволокой, территория обозначенная, как усадьба Януковича. И такие "дачки" Януковича разбросаны по всему Крыму и по прежнему принадлежат Януковичу.
snake_d_ha
Jul. 11th, 2019 09:58 pm (UTC)
В этой серии было много здравых мыслей.

К сожалению, я не согласен с основной идеей об искусственности отсутствия пророссийских сил.
На мой взгляд, была проиграна сама идея. Причем проиграна прежде всего Россией, с апофеозом в мае-июне 2014, когда она полностью отвернулась от донецких. А если пророссийские идеи не защищает даже сама Россия, кому они нужны? Откуда возьмутся ее защитники?
alex_bir
Jul. 15th, 2019 03:29 pm (UTC)
с апофеозом в мае-июне 2014
весь июнь-июль шла подготовка к августу, скажем так.
hind19
Jul. 15th, 2019 06:26 pm (UTC)
ИМХО, идея "русского мира" превратилась в посмешище ровно в тот момент, когда одним сказали: "Добро пожаловать домой", а другим, пусть и неявно: "Пошли на х..". Ну а по мере осознания направления путешествия, умирала и идея. В Донбассе к тому времени успели наворотить такого, что осталось только вперед к независимости.
snake_d_ha
Jul. 15th, 2019 07:19 pm (UTC)
Я ровно о том же.
Anna Ismagulova
Jul. 11th, 2019 10:23 pm (UTC)
Всё же не мало получала свидетельств, что Донбасс на своём на коленке сделанном референдуме голосовал-таки столько, сколько подсчитали. Понятно, что был момент, людей шарахнуло от переворота в Киеве. Но момент был.
miguel_kud
Jul. 12th, 2019 12:07 am (UTC)
В этом безусловно добросовестном исследовании есть одна существенная фактологическая неполнота и одна существенная интерпретационная ошибка. Настолько, что сильно влияет на верность выводов. Причём речь идёт об упомянутых сюжетах, я не говорю о тех, которые обойдены стороной вообще.

1. По поводу боевой или, точнее, псевдобоевой (для уличных столкновений, в т.ч. с ОМОНом) подготовки будущих правосеков и других "сотен". Дело в том, что эти процессы шли параллельно на Украине и в РФ. В частности, лектор селигерских молодёжных лагерей Дмитро Корчинский потом пошуршал в начале майданных событий. «Русский националист» Юрий Горский, получивший подготовку по противодействию милиции при уличных беспорядках в летнем лагере Евразийского союза молодёжи ещё в 2005 г., затем уехал делиться знаниями в лагерях УНА-УНСО на Украине. И вместе с Горским там засветились такие деятели, как Кнырик и Пургин, которые потом сыграют некоторую роль в Крыму и Донецке. Посмотрите фотографии по ссылкам, весьма впечатляет! И обратите внимание на то, что повсюду мелькали дугинцы.

Казалось бы, напрашивается вывод, что это злобные российские спецслужбы захотели перевести конфликт на Украине на насильственные рельсы, одновременно натаскивая боевиков с обеих сторон, но этот вывод неверен. То есть, часть спецслужб РФ действительно в этом замешана, так же как и заметная часть спецслужб Украины, как и примыкающие к ним псевдополитические движения Украины и РФ, как и западные спецслужбы. И повсюду спайка представителей спецслужб, гражданских госструктур, бизнеса, криминала, науки, клерикалов, диаспор... На самом деле, речь идёт о транснациональной силе, которая, если и имеет руководство, сосредоточенное в какой-то конкретной стране, то только в США. Я просто могу кинуть ссылку на наши три расследования, но это долго читать, а тут привёл просто факт, без учёта которого невозможно приблизиться к пониманию сюжета.

(И тут ещё следует добавить, что в РФ готовили не только боевиков ЕСМ, но также и раскручивают своеобразную антиимперскую и антивоссоединительную версию "русского национализма", перед которым ставится задача окончательно рассориться со всеми окружающими народами и с отколотыми частями русского же народа. Они сейчас усиленно отрабатывают эту тему. В частности, беспорядки на Манежной площади в декабре 2010 г. были организованы той же силой, которая спровоцировала первую фазу войны на Донбассе. Её представители сейчас переводят стрелки на "апэшку" (АП РФ), будто бы затеявшую беспорядки, но, как я понимаю, это негодный объект: в "апэшке", конечно же, были агенты этой транснациональной силы, но стратегические решения принимались на более высоком уровне, чем на Старой площади или в Кремле.)

2. Оценивая ирредентистские настроения в разных регионах по состоянию на март 2014 г., Вы опираетесь на то, что слышали вокруг себя, но эта выборка идёт от классического представления о собственных политических взглядах населения. На самом деле, есть ядро с более устойчивыми взглядами (5-15% населения) и остальные, которые идут за ядром или СМИ, падки на способность политиков преподнести варианты. Говоря о перспективах референдумов о возможности воссоединения в определённых условиях, нельзя опираться на то, что мы слышим вокруг себя в других условиях. Ну, например, в Крыму бы в начале февраля 2014 г. мало бы кто признался, что собирается проголосовать за присоединение с Россией. Аналогично было бы и в Харькове и, я думаю, даже в каком-нибудь Житомире, случись там что-то похожее на Крым. Простейший пример - радикальная перемена позиции укрообывателя между мартом и декабрём 1991 г. Это не укрообыватель изменился, а ему радикально поменяли условия. Правильнее, всё же, оценивать соотношение сил в политическом ядре и возможности быстро переубедить остальное болото конкретными "пробивными событиями" и их благоразумным преподнесением.
( 16 comments — Leave a comment )