hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

Итоговые размышления о начале Великой Отечественной войны.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
Данная запись представляет собой личное мнение по теме. Я не историк и изучение первоисточников не моя профессия. Мнение сформировано на основе изучения ряда историчко-популярных книг и поэтому вторично, так как представляет собой "анализ анализа". Хотите- читайте, хотите - нет, но в любом случае, не стоит использовать мое личное мнение как истину в последней инстанции. Я ни в коем случае не уверен, что я прав в своем мнении.

Часть 2.
Начало здесь.
Итак, почему же РККА начала ВОВ с сокрушительных поражений?
Причин было много, и все они, накладываясь дали плачевный результат.
Я бы разделил причины поражения РККА на следующие группы:
1) Противник
2) Объективные причины
3) Организационные и технические
4) Ошибки высшего руководства СССР
5) Ошибки нижестоящих командиров
6) действия рядового и командного состава (ниже дивизионного звена).
Рассмотрим группы причин.
1. Противник:
Не раз приходилось сталкиваться с мнением, что летом 41го сухопутные войска и ВВС Германии были лучшей армией в мире. Пожалуй, это так.
Германия провела ряд неизменно успешных кампаний, вчистую разгромив не только слабые армии Норвегии, Бельгии, но и весьма внушительные ВС Франции. Люфтваффе имели в пассиве фактическое поражение в "Битве за Британию", но с другой стороны, выжившие в этой мясорубке приобрели боевой опыт, которого в СССР не было.
Отдельно стоит стоит отметить немецкий генералитет, который не только состоял из плеяды талантливых и умелых военачальников, но и смог изобрести и довести до практического применения стратегию Блицкрига, создать и отточить на кампаниях в Европе инструменты для нее, в т.ч такой эффективный как "танковая группа".
Объективно, средний немецкий солдат и особенно офицер был лучше обучен, чем советский и вполне прилично мотивирован.
К тому же у немцев было хорошо налажено взаимодействие родов войск, что позволяло им умело использовать возможности всех родов войск для выполнения боевых задач.
Таким образом, вермахт был очень сильным противником для любой армии конца 30-х - начала 40-х. А с учетом того, что сухопутные армии Британии и США были не очень развиты, то единственными, кто мог бы составить вермахту конкуренцию, были армии Франции (разгромлена за 1,5 месяца) и СССР.
Из этого, сразу вытекает и причина группы 6: немецкий солдат и/или младший офицер был в разы подготовленнее советского коллеги. Понятно, что в рукопашной побеждал тот, кто злее и сильнее, но уже отделение на отделение, шансы советского были весьма низкими.

2. Объективные причины.
Для понимания объективных причин, необходимо выйти за пределы сравнения армий и техники и перейти на уровень промышленности и жизни государства вообще.
Основными объективными причинами столь неудачного начала ВОВ были бедность и технологическая отсталость советского государства.
Однако не стоит спешить обвинять советское руководство, проблема куда глубже и тянется намного дольше.
Бедность и технологическая отсталость были визитными карточками еще Российской империи. Вынужден огорчить любителей похрустеть французскими булками, но из песни слов не выкинешь.
Крымская война - одной из причин поражения была техническая и технологическая отсталость в оснащении армии оружием и боеприпасами, русско-японская война выявила техническое превосходство японских кораблей (в основном английской постройки) над российскими, да и на суше японцам удавалось одерживать победы, хотя и дорогой ценой.
Но особенно, техническая и технологическая отсталость Российской империи проявились в Первую Мировую.
Всю войну Российская империя побиралась по союзникам, так как своего у нее категорически не хватало: винтовки, патроны, радиостанции, танки, самолеты и т.д и т.п. Промышленность была не в состоянии обеспечить армию.
И все это счастье, усугубленное разрухой гражданской войны, досталось большевикам.
За 20-е-30-е годы СССР совершил колоссальный скачок в развитии промышленности и смог перевооружить армию на ВВТ собственного производства (пусть во многом и лицензионное).
Одновременно формировалась и советская конструкторская школа.
Однако, бедность никуда не делась, промышленное и технологическое отставание сохранялось. А с технической культурой была просто беда. Увы, это наследство Российской империи отягощенное революцией, гражданской войной и идеологией большевиков. Впрочем, о последней причине в следующем разделе.
В этих условиях, КБ и промышленность разрабатывали и производили весьма специфическую технику: она была предназначена для массового производства низкоквалифицированным промышленным персоналом с целью дальнейшего использования низкоквалифицированными эксплуатантами в тяжелых условиях.
Конечно, даже при такой концепции СССР удавалось создавать удачные конструкции военной техники. Тот же Т-34, хотя его сила именно в удачном балансе защиты/подвижности/вооружения, а не в каких-то выдающихся технических характеристиках.
А вот удачного тяжелого бомбардировщика , сравнимого с B-17 или "Ланкастером" СССР создать таки не удалось. Как и крупных надводных кораблей.
В условиях технического и технологического отставания, усугубленного бедностью, СССР пошел по пути массового производства относительно простой и дешевой техники посредственного качества. То есть в СССР изначально предполагали бОльшие потери в столкновении с противником, обладающим более качественной техникой.
Резюме будет таким: К объективным причинам относятся те причины, которые тянутся из времен Российской империи. Часть из них была усугублена большевиками, с частью они не смогли справиться. К таким причинам относятся:
- общая бедность советского государства. Она в дальнейшем не раз вылезет при принятии решений;
- низкий уровень технической грамотности в промышленности и в армии. Как следствие - неспособность производить и эксплуатировать сложную технику;
- технологическая отсталость
- неспособность промышленности наладить массовый выпуск всего спектра продукции, необходимой для армии;
- резкий рост численности армии, к которому не были готовы ни промышленность ни учебные заведения.

3. Организационные и технические причины.
Сюда попадут глобальные проблемы и решения советского руководства, в отличие от 4 группы, которая будет касаться решений непосредственно с связанных с подготовкой к ВОВ.
Здесь кротко списком:
1. Идеология построения государства рабочих и крестьян. Из нее следуют сразу 3 проблемы:
1.1. В рабочее-крестьянское государство не вписалась техническая элита. Хватились быстро, но часть успели перебить под шумок революций, часть эмигрировала, часть добили в 30-е.
1.2. То же самое с офицерством. Оно и так было невысокого качества, а революция, гражданская война и репрессии 32-37, выбили из армии большинство дореволюционных офицеров.
1.3. Введение двуначалия. Институт комиссаров вместо идеологической накачки армии превратился в параллельное командование, что в начале войны сыграло отрицательную роль.
2. Репрессии в армии 32-37 годов. Отдельные авторы, опираясь на докладную записку Щаденко, пытаются доказать, что репрессии не оказали заметного отрицательного влияния на качество командиров РККА. Не могу с ними полностью согласиться. Бесспорно, почистить армию от тех, кто по состоянию здоровья не мог командовать, а также от товарищей, положивших болт на дисциплину - стоило. Однако, многие были уволены по причине происхождения ("уроженцы заграницы"больше 2000 человек) и за связь с заговорщиками* (порядка 7500 человек). Таким образом порядка 9,5 тыс. офицеров армия лишилась (цифры с учетом восстановленных в должностях). Конечно, это не могло не сказаться на моральном состоянии остальных. Ну и безусловно, какое-то количество талантливых командиров армия потеряла. Просто по закону больших чисел.
3. Ошибки в организации управления.
- введение корпусного звена управления,
- неправильная организация командования ПВО, которая привела к тому, что у ПВО были отдельные приказы и на директивы командиров округов, ПВО забило большой болт.
4. Ошибки в организации снабжения.
Этот блок тесно смыкается с общей бедностью армии. Складов было мало, склады были крупные, логистика склад - дивизия налажена не была. Отдельных позициям (снаряды к зенитным орудиям) было просто недостаточно даже на складах, не говоря уже о частях.
5. Плохая организация связи.
Здесь - полная задница. Со средствами связи в РККА были огромные проблемы. Ноги растут из промышленности, а еще точнее из Российской империи, где, несмотря на изобретение радио Поповым, наладить производство так и не сподобились.
6. Проблемы с авиаразведкой. Старые самолеты - разведчики (Р-5, Р-10) - мишень, новых (Як-2, Як-4) недостаточно. В итоге, в июне 41 разведка велась фрагментарно и штабы не имели сколько-нибудь внятной картины.
7. Перевооружение РККА. Нападение Германии произошло очень не вовремя. Войсковая эксплуатация еще не успела выявить "детские болезни" новой техники, вследствие чего они наложились на и так посредственное качество изготовления.
8. Похабная организация изучения новой техники. Особенно заметно в летной среде и ПВО. Летчики, ПВО и ВНОС не знали ни танков, ни самолетов, вследствие чего отмечались неоднократные случаи "дружественного огня" или неправильного определения принадлежности наземных сил. Даже Жукова обстрелять умудрились, когда он летел на ЮЗФ в июне 41-го. Новых типов самолетов ВНОС не знало в принципе. Впрочем, я тоже не возьмусь отличить Ме-110 от Пе-2 по силуэту.
9. Отвратительная подготовка армии в целом, особенно на низовом уровне.
10. Серьезные перекосы в производстве вооружений и техники. Части не были сбалансированы. Особенно это было заметно по мехкорпусам и тяжелой артиллерии. Первым не хватало грузовиков и спецтехники, вторым - механизированных средств тяги (даже со штатными была проблема). В случае войны, недостающее предполагалось мобилизовать в народном хозяйстве, но немцы этого времени не дали. А даже если бы дали, ситуация была бы не сильно лучше.
Провалилось ПВО. К зенитной артиллерии было недостаточно снарядов, да и самих малокалиберных зенитных пушек было недостаточно.
Наклепали много бронеавтомобилей, которые не могли заменить танки, зато отбирали ресурсы у промышленности, которых на автотранспорт и так не хватало.
А вот запчастей, в т.ч. запасных моторов, наоборот, производили явно недостаточно.



4.Ошибки высшего руководства.
1.Неправильное определение сроков начала войны. Оно неявно потянуло за собой серьезнейшие потери у советских войск.
2.Неправильное размещение войск в приграничных округах. Наряду с боеспособными частями, в приграничных районах были размещены и формируемые части, низкой боеспособности. Если для стрелковых частей это не было столь трагично, то потери кадровых танкистов и летчиков, аукнулись гораздо болезненнее.
3. Ошибочные решения по боевой учебе. в ЗОВО много артиллерии оказалось на полигоне (как дивизионной, так и зенитной), потом немцы рассеивали целые артполки на дорогах.
4. Ошибочные решения по аэродромам. Реконструкция аэродромов привела к скученности самолетов на аэродромах не подвергшихся реконструкции. А передислокация - это моторесурс, которого и так нет (см. общую бедность + низкий технический уровень).
5. Совершенно нечеткая Директива №1. Для советской армии с ее низким уровнем офицерского состава были характерны четкие приказы, и четкое им следование. Инициатива имеет инициатора. В итоге, Директиву № 1 не восприняли с должной серьезностью. В ЗОВО нашлись уникумы, которые выели дивизии из городков без боеприпасов или с мизерным их количеством.
6. отсутствие отдельных указаний для ПВО. У ПВО был четкий приказ не открывать огня. И они его придерживались. И пофиг что немецкие самолеты бомбили прикрываемые ПВО объекты. Нет приказа - нет огня. Инициатива имеет инициатора.
7. Совершенно оторванные от жизни и обстановки приказы на разгром немцев, которые наплодила Москва в первые дни войны. Одной из возможных причин таких приказов, как я предполагаю, стали бравурные отчеты со второстепенных участков фронта. Там держимся, здесь успешно отражаем атаки и в целом, штабы армий слали в Москву исключительно радужные донесения. Во-первых, потому что других не было - те части, которые попали под главный удар, донесений не слали; во-вторых - идиотская привычка офицеров РККА/СА и их последователей не докладывать о проблемах до последнего. Авось рассосется. Не рассосалось.
8. Чрезмерно "хозяйственное" отношение к технике в войсках. В частях хранили даже откровенный хлам, который в итоге и оставили в парках. Часть неисправной техники можно было смело списать за полной невозможностью восстановления. Но количественные показатели - превыше всего.

5. Ошибки нижестоящего командования.
Первая и главная - потеря управления. Похоже, что в первые дни войны офицеры оказались предоставлены сами себе. А отсутствие четких приказов для слабо подготовленного офицерского состава - просто беда. Усугубляли беду комиссары, которые обладали еще более низкой подготовкой, но в командование лезли.
Вторая - десантобоязнь. Когда читаешь материалы посвященные началу ВОВ, удивляешься обилию немецких десантов. Их гоняли все кому не лень, отвлекали не только пехотные части, но и танковые батальоны. Конечно, дыма без огня не бывает: был Бранденбург-900, были разведгруппы, были в конце-концов прорвавшиеся головные дозоры. Но вряд ли в таком количестве, о которо пишут.
Третья - полное отсутствие разведки. По большому счету, я и не припомню в литературе примеров грамотно организованной разведки. Не только противника, но и вообще окружающей местности. Зато примеров обратного видел немало. То полк в походных колоннах вылезет прямиком на немцев, то сидящие без боеприпасов окруженцы не находят на соседней станции эшелон с боеприпасами и т.д. и т.п. Мехкорпуса, наступавшие на Дубно, но не имеющих представления друг о друге - это хрестоматийный пример.
Четвертая - игнорирование приказов вышестоящего командования Еще 19 июня Москва издала директиву "О маскировке", которая предписывала рассредоточение техники. И что? Авиаторы даже не почесались ее исполнять.

6. Действия рядового и младшего командного состава.
Здесь сложно что-то писать в силу малой значимости действий отдельного бойца или командира РККА в общей положении армии. Также, сложно выделить причину и следствие. То ли потеря управления вышестоящим командованием была причиной низкой устойчивости, а порой и паники, то ли наоборот.
Однако отмечались и паника и недостаточная устойчивость войск. Заградотряды в войсках появились не в 1942м, как думают некоторые, а еще в 41м. Впрочем, в 41м их функции были более прозаическими. От заградотрядов не требовалось подкреплять устойчивость обороны, а всего-лишь отлавливать по тылам и направлять в части потерявшихся бойцов. Причем в немалом количестве.
Тем не менее, я встречал только один случай паники на уровне крупной воинской части. Вот не помню номер дивизии, кажется 199я но там паника была в полный рост и дивизия тупо сбежала с фронта и ее потом отлавливали по тылам.
Судя по тому, что этот случай кочует из книги в книгу, он таки был единичным.
А с развернутыми знаменами и под барабанный дивизии на сторону немцев переходили только во влажных фантазиях низкопробных авторов.
Понятное дело, что на более низком уровне случаев паники было гораздо больше, а на индивидуальном уровне так всего и не подсчитаешь.

На этом все.

Вывод: увы, поражение РККА летом 41 годы было вызвано целым рядом наложившихся причин. Безусловно, РККА имела возможность нанести вермахту более тяжелые потери, облегчив дальнейший ход войны, но увы. История не терпит сослагательного наклонения.

И в заключение дам ссылочку на свою старую запись, посвященную поражению РККА в 1941 году. В свою очередь, она содержит ссылки на еще с десяток мелких записей. Но основной анализ - именно в этой записи. Старая запись:
За сим тему поражения РККА летом 41 года я для себя утряс.

P.S. В процессе написания записи нашел одно интересное мнение на тему поражения РККА в 1941 году. https://hippy-end.livejournal.com/2200789.html

______
* вопрос о заговоре в РККА для меня открыт. Вполне возможно, что заговор был, однако в то, что в него было вовлечено такое количество офицеров - я не сильно верю. При таком количестве вовлеченных был бы куда больше доказательств существования заговора нежели признательные показания высшего генералитета.
Tags: $История, &20век, @СССР
Subscribe

  • О технической культуре.

    Давеча собирал я стол. Производство Украина. Запорожье, если быть более точным. Конструкция предельно проста: 2 рамы-ножки с приваренными профилями…

  • Про электромобили.

    Так как электромобильная истерия набирает обороты и у нас, выскажусь по теме. Итак, прежде всего я задался достаточно интимным для электромобилистов…

  • Про экологию.

    Последнее время мне стали частенько попадаться вопли всевозможных "зеленых". Но не тех "зеленых", которые "Слуги кого-то…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

  • О технической культуре.

    Давеча собирал я стол. Производство Украина. Запорожье, если быть более точным. Конструкция предельно проста: 2 рамы-ножки с приваренными профилями…

  • Про электромобили.

    Так как электромобильная истерия набирает обороты и у нас, выскажусь по теме. Итак, прежде всего я задался достаточно интимным для электромобилистов…

  • Про экологию.

    Последнее время мне стали частенько попадаться вопли всевозможных "зеленых". Но не тех "зеленых", которые "Слуги кого-то…