hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

Практик и теоретик.

Весьма интересная дискуссия, состоявшаяся на Петербургском цифровом форуме  2018  между Н.И Касперской и А.Б. Чубайсом.
Рекомендую прослушать прежде чем читать мои  дальнейшие выводы. Она не очень длинная,  около 15 минут.





А теперь подробнее разберем дискуссию Касперской и Чубайса.
Тезисы Касперской  (до реплики Чубайса):
- "Тесла"  - на 100 % медийный фнеомен, не имеющий отншения ни к прорывам, ни к цифровой экономике, ни к будущему. У "Теслы" нет ни одного патента, связанного с цифровой областью развития. Только с дизайном. Если копнуть глубже, то производство не налажено, сборка ручная
- Маск - Гениальный маркетолог, который может  обернуть любой проект в красочную оболочку.
- капитализация компании - вера инвесторов, которые вкладывают деньги в красивую картинку.
- большая часть технологий - медийные проекты,  потстроенные на медийной накрутрке типа "Надо бежать, развиваться, цифролизовываться". Эта медийная накрутка - общие слова, за которыми нет конкретного содержания.
-  Китай прекрасно обходится без Гугла и Фейсбука, заместив их собственными проектами.
- Не надо хватать все что лежит просто для того чтобы иметь.
- Любая современная технология имеет удаленное управление. Поэтому,  государственное управление  должно использовать свои технологии.

Контртезисы Чубайса
- Тезисы Касперской сводятся к тому, что нам нельзя жить в мировом информационном поле, основываясь на мировых заделах  в том числе по софту, пограммированию, а нужно идти по китайскому пути.
- размер имеет значение. разница в населении и размере экономики позволяет Китаю делать то, что России нельзя
- нельзя на 100% полагаться на выработанные за границей  стандарты, нормативы, базу
- В России нельзя построить стратегическую модель, полностью повторяющую китайскую.  Как и любой другой страны.
- русскоязычный сегмент интернета - третий в мире после китайского и английского.
- нельзя замыкатся в собственных границах и отрезать себя от всего.
- России нужно сконструировать не просто собственный софт, а сконструировать парадигму развития в области цифровой экономики.
- Фантастический инженерный прорыв Маска заключается в:
      изменении концепции автомобиля, полном устранении трансмиссии
      создании работоспособной системы зарядок
      обеспечении солнечной инфраструктуры зарядки *, без влияния на климат и потребления углеводородов.

Дополнительные тезисы Касперской, после выступления Чубайса,  в которых она поясняет свою мысль.
- полностью закрытую модель не удалось посторить никому в мире, нужна кооперация с теми, чьи сильные стороны соответствуют нашим слабым сторонам
- Сначала нужно понимать зачем мы это делаем, потом, что мы делаем, а уже после этого - как и какими технологиями. Идти нужно от задач, а не просто хватать популярные технологии. Не надо бросаться в цифровизацию огульно, надо понимать что мы делаем.

Итого, если сопоставить выступления  Касперской и Чубайса,  получается вот что:
1. Чубайс так и не понял основные мысли Касперской.  Касперская говорит  о рисках использования  зарубежных ПРОДУКТОВ (хотя и употребляет слово "технологии"), Чубайс перевирает ее слова  и говорит о ЗАДЕЛАХ и СТАНДАРТАХ, НОРМАТИВАХ и БАЗЕ.
2. Касперская несколько косноязычно  говорит о том, что нужно плясать от целей и задач, а не от медийного наполнения,  Чубайс становится в позу обиженного и отвечает, что нельзя отрезать все и гордо загнивать.
3.  Касперская говорит о цепочке "Цель-задача -инструмент", Чубайс - про парадигму** развития  в области цифровой экономики.
4. Касперская говорит о том, что "Тесла" - компиляция существовавших до Маска технологий и прорывного в ней ровно ноль. Чубайс говорит о том, что концепция электромобиля и использования солнечной энергии - это фантастический инженерный прорыв.
5. Тезису Касперской о том, что капитализация компаний -  это вера инвесторов, Чубайс вообще не оппонировал. Хотя именно этот тезис - его стихия.
6. Довольно странно видеть в чуть ли не соседних фразах сетования на узкий, всего лишь  146  миллионный рынок и  утверждение о том, что русский сегмент сети третий в мире.

Мои комментарии (нумерация для удобства, не нужно сопоставлять ее с нумерацией выше).
1. Типичный диалог практика и теоретика. Там где практик ставит конкретные задачи, теоретик витает в высоких материях и рассуждает общими фразами.
2. Из-за того, что Чубайс не отловил разницу между продуктом и стандартами,  наработками, его возражения выглядят глупо. Касперская нигде не предлагала разрабатывать альтернативу двоичной системе только для того чтобы было "не так как на Западе". Она говорит  о рисках использования зарубежных продуктов в критических областях. Хоя она  говорит о государственном управлении, на самом деле перечень отраслей гораздо шире. Например, представьте себе внешнее  отключение системы, управляющей светофорами мегаполиса. Весело будет? Прямых жертв бует всего-ничего, но город станет  в глухих и безнадежных пробках.  И надолго.
3. Касперская совершенно правильно акцентирует внимание на цепочке "цель-задача-инструмент". Чубайс уходит в высокие материи, оперируя общими словами вроде упомянутой парадигмы и "цифровой экономики".  В итоге, его концепция сводится с бессмертному: "Все побежали, и я побежал"
4. В дискуссии проявился различный масштаб мышления. К сожалению, Чубайс не смог спуститься на оперативный уровень мышления, хотя как управленец должен был бы уметь опускаться на оперативный уровень.
5. На удивление, Чубайс на стал оппонировать тезису о том, что капитализация - исключительно вера инвесторов. Хотя это его кухня,  в этом деле он специалист. Получается,  согласен?
6. В описании инженерного прорыва Маска Чубайс выглядел просто глупо. Ни электромобиль как таковой, ни солнечные батареи, ни зарядное устройство  - далеко не новшества. Натыкать зарядных станций - вопрос совершенно не инженерный, а если инженерный, то инженерно-строительный,  и совершенно не прорывной. Это все равно что Макдональдс назвать инженерным прорывом, потому что сеть большая.
При беглом изучении вопроса, основная  заслуга Маска в создании системы производство - эксплуатация, но это вопрос скорее управленческий, нежели технический. С  уровнем технической культуры у Теслы похоже, что не очень.
Как по мне, Тесла - пример того, как хорошее решение стратегического уровня может быть похоронено на оперативном уровне из-за невнимания к деталям.
7. В целом, Касперская выглядела намного лучше. Хотя бы потому, что она понимает, что нужно делать. Не витать в облаках "цифровой экономики", для реализации которой закупать все самое новое и популярное, а решать конкретные проблемы конкретными инструментами. Заимствуя подходящие элементы при необходимости и кооперируясь со станами и/или компаниями у которых отдельные эелементы развиты лучше. Разумеется, это лично мое мнение.  Цепочка "цель-задача-инструмент" мне куда ближе и понятнее, чем общие слова о парадигмах и заделах. Парадигму можно разрабатывать до бесконечности, а проблемы нужно решать сейчас.
8. С такими рулевыми как Чубайс, Россия до скончания века будет разрабатывать парадигму цифровой экономики, опираясь на  инострнные заделы, стандарты и базу. А до решения  прикладных задач дело дойдет очень не скоро.

Офтоп на тему цифровой эпохи. К дискуссии Касперской и Чубайса отношения не имеет.
Все нижесказанное отражает мои представления по вопросу.
 Когда меня спрашивают на тему концепции  "умного дома"  или  "интернета вещей", я всегда отвечаю по-еврейски, то есть вопросом на вопрос: "А на фига?" И вот на вопрос  "На фига?" обычно следует ответ типа "Ну как ты не понимаешь, это же круто!!!!"
Не спорю, может быть  круто. Нет вопросов, отдельные элементы  вполне могут быть применены даже  в обычной  квартире дома советской постройки. Но вся система.... Ее нужно интегрировать в дом на этапе строительства, причем строительство выполнять  до жилого состояния, а саму систему конфигурировать на этапе проектирования. Только тогда мы получим на выходе действительно умный дом, а не набор неиспользуемых или криво работающих из-за перепланировок и ремонтов  опций.
Иначе есть риск получить аналог нынешнего мобильного телефона: сотня функций, 2 сотни программ, из которых рядовой пользователь использует от силы два десятка. Но платит за две сотни.
То есть, будь я миллионером, обсуждающим проект особняка в центре города,  имело  бы смысл рассматривать применение "умного дома".  Но в стандартном доме советской постройки, можно поставить только отдельные элементы, причем использование банального датчика движения в туалете для включения/выключения света выйдет куда дешевле  умного дома, отслеживающего мои перемещения и включающего свет в туалете по факту пребывания, так сказать.
С интернетом вещей еще смешнее. На фига мне холодильник, который сам будет заказывать продукты по мере их истощения (почему-то именно этот пример мне обычно приводили).
Дело даже не в сохранности данных, хотя вероятность того, что информация о наиболее заказываемых продуктах попадет к рекламным компаниям, равна 100% и меня завалят таргетированной рекламой.
Дело вот в чем. Любая информационная технология пока еще требует грубой физической силы.
Поясню на примере: Я вытащил из холодильника все запасы пива и поехал на дачу  к подружке на шашлыки, переходящие в более приятное занятие. Умный холодильник, увидев пустой бокс для пива тут же делает заказ в ближайшем супермаркете.
В лучшем случае, супермаркет начнет меня донимать подтверждением заказа посреди поедания шашлыка или того самого приятного занятия, ради которого все затевалось. Но это будет уже не цифровая экономика. В цифровой экономике, супермаркет спишет с моей карточки сумму денег, и хорошо если просто спишет заначку, а не загонит меня в кредит, и передаст заказ службе доставки на выполнение. Служба доставки доставляет мне ящик пива к дверям..... Ой, а кто им дверь откроет? Умный пылесос? Или оставьте заказ на коврике у квартиры на радость местным алкашам? И что будет делать служба доставки? Правильно, задрачивать меня напоминаниями о необходимости забрать заказ. Всю  жизнь мечтал вместо  оргазма ругаться со службой доставки....
Может я и ретроград, но я предпочитаю в важных вещах иметь ручное управление, или хотя бы включение.  Я не против автоматизации рутинных процессов, но я должен управлять цифровой системой, а не наоборот. Применительно к умному холодильнику: именно   я  должен определять, что  я хочу готовить  и подбирать продукты,  а не холодильник подсовывать мне набор продуктов для приготовления того или иного блюда. Никакой ИИ не способен угадать мои предпочтения сегодня. Такие мы, ежики, загадочные зверушки :)
ИИ способен навязать предпочтения. Вот по жаре я пил пиво, а по холоду водку. Сегодня -20, вот тебе бутылка. И я по инерции думаю, а в самом деле, чего бы не выпить, раз  минус  20... Какой умный у меня холодильник. Угадал мое желание.  Но на самом деле, холодильник мне навязал напиток, пусть и исходя из предпочтений. А может я сегодня хотел день трезвости устроить, но на работе затрахали и забыл. Пришел домой, а тут холодильник водку предлагает... Ну и напился по случаю дня трезвости. :)

Я в принципе не верю в благотворительность. Любая крупная цифровая система -  это недешевый бизнес-проект. Кроме учебных и инициативных проектов, но те обычно дальше круга разработчиков не уходят, а если уходят, то превращаются в бизнес-проекты.
Цель бизнес-проекта - получение прибыли. В идеале, при разовых вложениях, бизнес-проект  должен давать постоянную прибыль.  То есть цифровая система должна зарабатывать.
Первый слой заработка понятен. Это продажа и обслуживание  самой цифровой системы.  Но ведь куда приятнее получать еще и бонусы.
Таким образом, для потребительских цифровых систем появляется  второй слой заработка.
Кто может заплатить разработчику цифровой системы? Правильно, те, кто будет зарабатывать  на ней, то есть продавать свои товары, работы, услуги, используя функции этой системы. И цифровая система неизбежно превращается в инструмент, стимулирующий приобретение чего-либо. То есть в широком смысле, цифровая система будет навязывать мне модель поведения. Ну или в лучшем случае заваливать меня таргетированной рекламой, что меня тоже задрачивает.  Но меня только задрачивает, а у более выдрессированного потребителя, таргетированная реклама будет определять модель потребительского поведения.
Где-то так.

________
* в субтитрах, слово "солнечной"  потеряли, из-за чего фраза Чубайса звучит по-идиотски
** Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества. (Википедия)
Tags: $Жизнь, &софт, @Россия
Subscribe

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Про соцсети и Трампа

    Посмотрел я на все это бурление говен вокруг отлучения Трампа от соцсетей, и должен заметить, что эти события высветили пару весьма любопытных…

  • О системе социального кредита.

    Как пишут в интернете, с 21 года в Китае официально, на законодательном уровне, внедрена система социального кредита. Соответственно, у китайских…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Про соцсети и Трампа

    Посмотрел я на все это бурление говен вокруг отлучения Трампа от соцсетей, и должен заметить, что эти события высветили пару весьма любопытных…

  • О системе социального кредита.

    Как пишут в интернете, с 21 года в Китае официально, на законодательном уровне, внедрена система социального кредита. Соответственно, у китайских…