November 2nd, 2010

Кого мы имеем в итоге или пока последний раз о выборах

Малехо отоспался  и теперь могу написать про святое. А именно про выборы в Харькове. Так получилось, что 31 октября, было для меня очень насыщенным днем, который закончился хорошо утром 1 ноября. Пост построю в форме вопросов-ответов.
Итак, поехали:

Что бросилось в глаза в этой избирательной кампании?
Бардак. Такого  я еще не видел. По сравнению с президентскими выборами - небо и земля. Чудовищная некомпетентность членов комиссий,  провалы в организации процесса выборов, всего этого было предостаточно. Все утро мне пришлось консультировать членов комиссий, как им организовать процесс голосования. Это был кошмар. На одном участке городская комиссия не дала достаточного количества протоколов, на другом не было дислокации участка, из-за чего несколько избирателей не смогли проголосовать по мажоритарным округам,  не был организован процесс исключения из бюллетеней выбывшей накануне выборов политической партии. еще на одном - считали голоса в неправильной последовательности (последовательность подсчета голосов также определена законом).

Были ли нарушения?
Избирательный процесс очень формализован и подробно расписан в законе. Несмотря на это , многие члены избиркомов с законом ознакомиться не удосужились. За счет этого была масса мелких нарушений.  Так, один бОрзый председатель УИК (член "Батькивщины, кстати) пытался сначала не допустить на участок наблюдателя, потом выгнал представителя прессы.  Я не склонен рассматривать это поведение как провокацию, после очень доходчивого объяснения с цитированием закона о выборах и уголовного кодекса, председатель сник и больше не пытался качать права.
Вторая часть мелких нарушений была за счет действий избирателей. "Дежурные" нарушения передача бюллетеней детям для опускания в урну, заполнение бюллетеней "на коленке", а не в кабинке,  "семейное" голосование в одной кабинке.  Из перечисленного только последнее как-то влияет на волеизъявление, хотя от некоторых супругов не спасет никакая кабинка.
Нарушений, которые были бы системными и направленными на искажение результатов, я не видел.

А провокации?
Больтше всех с провокациями носилась "Батькивщина". Как и с фиксацией нарушений. Мне даже подумалось, что у их наблюдателей сдельная - бонус за каждый акт . Особенно мне понравился один наблюдатель, который носился по участку и бурчал под нос что-то типа: "Я найду провокации". В итоге нашел. Правда "провокация" оказалась ошибкой члена избиркома,  но главное найти.
Теперь о реальных  провокациях.  Во-первых, "Батькивщина"  непонятно из каких соображений, пыталась указать своим членам комиссий подписывать протоколы только красной ручкой. Вообще-то по правилам делопроизводства, подпись ставится только синей или черной ручкой, и это отмечено в постановлениях Кабмина.  Поэтому я считаю красные ручки провокацией, а тот факт , что сообщения об этом поступали с разных участков - то провокация носила централизованный характер.
Во-вторых, мне показывали листовку, которая была разбросана на одном из участков Харькова в ночь перед выборами, носила оскорбительный характер и была направлена против кандидата-мажоритарщика из ПР. Показывали мне ее после голосования, и округ был   другой, так что  есть основания полагать что  это действительно провокация и нарушение.
Третий случай, не  знаю как его квалифицировать,  тоже был связан с наблюдателями от "Батькивщины". Утром, в 7 утра, с одного участка позвонил член комиссии и рассказал, что десяток БЮТовцев чего-то шумят, требуют, в общем всячески мешают  работе комиссии, что ставит под угрозу открытие участка.  Пока я туда доехал, никаких БЮТовцев на участке уже не было, все было тихо, спокойно и участок открылся в 8.01.  Тем не менее на участок были направлены дополнительные милиционеры для поддержания порядка.  
Регионы напротив, были уверены в победе, поэтому ориентировали своих сторонников именно на недопущение провокаций, которые могли бы служить основанием для отмены результатов выборов. Конечно, ориентировать наблюдателей, это одно, а на деле можно делать совсем другое, но мне кажется что при таких взаимоисключающих установках, конфликты были бы неизбежны, им это вышло бы наружу.

Что удивило?
Удивило то, что половина избирателей начали знакомиться с потенциальными избранниками прямо на участке. Но удивило не это,  а то, что  избиратели знакомились с партиями по бюллетеню.А в бюллетенях нет ничего кроме названия и ФИО первой пятерки. По мажоритарщикам лучше, но ненамного.  Ознакомиться же с более подробной информацией о партиях списках и депутатах,, размещенной на стендах перед помещением для голосования, ни у кого способностей не хватило.
Удивила низкая явка, и  низкая активность молодежи.  Я рассчитывал, что хотя бы половина  избирателей придет на участки.

Какова ситуация с выборами мэра?

Сложная и напряженная. ПО данным, которыми я располагаю, часть округов поддержала Кернеса, часть Авакова, но везде отрыв незначительный. Поэтому, кто на самом деле собрал больше голосов избирателей, сказать нельзя. Что там будет в итоге -  я не знаю, но прогнозирую разницу между победителем и проигравшим не больше 3 %.
Очевидно одно, даже до Кернеса дошло, что он погорячился, выставляя свою кандидатуру в мэры. (http://dozor.kharkov.ua/interview/1079160.html) . Может быть это положительно скажется на жизни в городе, потому что умения заставить подчиненных работать Кернесу не занимать

Можно ли сфальсифицировать выборы?
При желании можно всё.  Вот только желание должно быть всеобщим.
При существующей организации избирательного процесса,  возможно всего лишь несколько схем, которые дадут реальные результаты.
Самая реальная - пустить в дело неиспользованные бюллетени. Но для этого нужно, чтобы вся орава, присутствующая на участке, а это 2 десятка членов комиссий и еще десяток наблюдателей, дружно сделала вид, что ничего  не происходит. Причем  все эти люди относятся к разным партиям.
Остальные схемы, еще менее реальны. Риск нарваться на "засланного казачка",  слишком велик.
Подменить бюллетени... Не думаю. Во-первых , нужно менять и протоколы, во- вторых,  бюллетени везутся в вышестоящую комиссию людьми, которые обычно принадлежат к разным партиям, а в особо сложных случаях, за машиной с бюллетенями направляют еще и наблюдателей, которые следят, чтобы бюллетени не "завернули налево". Так что фальсифицировать результаты выборов можно только на достаточно высоком уровне, вряд ли на участках.

О забавном.
Не устаю поражаться нашим людям. Прочитать 3 строчки для некоторых - непосильная задача. Был свидетелем нескольких случаев, когда люди прочитав в заглавии бюллетеня "Боюллетень для голосования на выборах депутатов  Верховного совета Автономной республики Крым" (а строчкой ниже было написано "... местных советов, сельских, поселковых, городских голов" тут же начинали кричать, что им выдали фальшивые бюллетени , и они не будут выбирать крымских депутатов.