hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Category:

Про "Боинг", "Бук" и вето.

Как и ожидалось, вчерашнее вето РФ на резолюцию о создании трибунала по сбитому малайзийскому "Боингу" породило целую долину гейзеров дерьма в интернете.
Половина воет  о том, что РФ призналась в том, что она сбила "Боинг", вторая половина столь же громко воет, что Россия правильно сделала.
Прибыль из этого срача извлекают только собственники блогов,  рекламодатели и поисковые программы..  Ценности он не имеет ровно никакой.
Если разобраться, то  только выступление Чуркина было попыткой более- менее трезвого анализа ситуации.
Действительно, международное право во многом имеет прецедентный характер.
В  1988 году, американский крейсер "Винсеннес" сбил  иранский авиалайнер над Персидским заливом. Погибло 290 человек. При этом, в момент запуска ракет, крейсер находился в иранских территориальных водах. Правительство США признало действия экипажа крейсера правильными.
В 2001 году, предположительно  украинская ракета сбила российский авиалайнер над Черным морем. "Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба." Л.Д, Кучма, на тот момент Президент Украины.
Как и в случае с малайзийским  "боингом", в случае с украинским ,  выдвигались противоположные версии. В частности, Украина, на основании собственной экспертизы, заяила о невиновности ПВО  Украины в сбитии самолета.
В обоих случаях  впрос о международном трибунале в СБ ООН даже не вносился.
Таким образом, прецедентная основа у  резолюции по МН17 отсутствует.
Как и причины для создания прецедента. Почему 290 жизней граждан преимуществено Ирана, менее ценны чем 298 жизней граждан Нидерландов, Малайзии и Австралии? Кто-нибудь из сторонников создания трибунала сможет ответить на этот вопрос?
И сколько нужно жертв для создания трибунала.? Как я понимаю между  291 и 298 , но сколько конкретно?
Что по мнению Украины "Боинг" был сбит якобы российским "Буком" с территории Украины? Так "Винсеннес" зашел в территориальные воды Ирана  и оттуда сбил иранский же  пассажирский самолет.
Расследование катастрофы проводилось странами, граждане которых погибли. То есть заинтересованными. Безусловно, и Нидерланды, и Малайзия, и Австралия, и Украина  имеют полное право на проведение собственных раследований. Однако, использование  материалов расследований заинстерсованных стран в международном трибнале, будет противоречить принципу непредвзятости суда. А с учетом того, что все найденные облормки были вывезены  в Нидерланды и находились там год,  то и повторная экспертиза может быть поставлена под сомнение.
Строго говоря, провести действительно независимое инепредвзятое расследование уже невозможно, так как основные  доказательства по делу длительное время находились в руках заинтересованной стороны и исследовались ей
Понятно,  что в случае создания трибунала, на такие мелочи никто бы не обратил внимание.  Как раз  такой  прецедент имеется.   Колин Пауэлл предъявил на трибуне ООН пробирку с белый порошком, чего оказалось достаточно для доказываия наличия у Саддама Хусейна ОМП и атаку на Ирак. ОМП в итоге не нашли, но кто ж теперь об этом помнит. Главное, что пробирка выглядела убедительно.
Так что у РФ были и юридические основания для того, чтобы наложить вето.
Что же касается моральных оснований, то Россию обвинили в падении "боинга" сразу же, еще когда не остыли обломки самолета. Именно Россию, не Украину, не ополченцев. Рассчитывать на непредвзятость трибунала  таких условиях тем более не стоит*.

Что же касается лично меня, то я предполагаю, что "боинг" сбили ополченцы по ошибке**.  Я не зря привел в начале записи именно  эти случаи. В обоих случаях имела место неправильная идентификация цели -  занитчиками "Винсеннеса" в первом случае и самостоятельное перенацеливание головкой самонаведения ракеты во втором.   У меня нет основани сомневаться в наличии украинской авиации в районе катастрофы, она активно использовалась в тот период. В этом отношении, утрвеждение МО РФ о наличии в районе катастрофы украинского штурмовика Су-25 выглядит непротиворечиво.
Так что я предполагаю, что ополченцы пустили ракету по боевому самолету, а попали по пассажирскому. как в одном из двух вышеперечисленных случаев.
Но в любом случае, возникает неприятный для Украины вопрос: какого черта  пассажирский самолет делал  районе применения всех видов вооржения? В т.ч. ПВО -  напомню, что украинская ПВО тоже была развернута в зоне конфликта.
Естественно, украинский интернет уже дал ответ на этот вопрос. Правда, как обычно,  ответ на уровне дилетантов, хоть и написано много и убедительно. Так, направление "боинга" по северному коридору, где он и был сбит, мотивируется грозой на южном коридоре. Однако, ваид облаков и самую важную циферку -  а именно высоту грозового фронта,  блоггеры дать постеснялись.Как и точное время грозы (грозовые облака короткоживущие).  Ошибка украинских диспетчеров налицо, но о ней предпочитают говорить вскользь.

* В записи "Прокуроры от клавиатуры" я показывал отрицательное влияние общественного мнения на расследование конкретных уголовных дел. Они не имеют отношения к катастрофе "Боинга", но по ним хорошо видно, как следственные органы и суды прогибаются под общественным мнением.
** Эту версию я предположил сразу после катастрофы. Однако до сих пор нет ни убедительных доказательств ее подтверждения, ни доказательств ее опровержения.


 
Tags: $Право
Subscribe

  • О технической культуре.

    Давеча собирал я стол. Производство Украина. Запорожье, если быть более точным. Конструкция предельно проста: 2 рамы-ножки с приваренными профилями…

  • Про электромобили.

    Так как электромобильная истерия набирает обороты и у нас, выскажусь по теме. Итак, прежде всего я задался достаточно интимным для электромобилистов…

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments