hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

О причинах успеха майдана. Часть 1

 Глядя на то, как быстро развалилось украинское государство год назад, неизбежно задаешься вопросом: "Почему?"
Почему легитимные органы власти, силовые структуры оказались полностью дезорганизованы и парализованы? Почему, имея в руках серьезный административный, финансовый, силовой ресурс, власть не смогла ничего противопоставить толпе?
В этой записи я попробую ответить на эти вопросы.

Я видел в сети и не только много попыток, однако на мой взгляд, все они отличались фрагментарностью и выхватыванием одной - двух причин из целого комплекса.

Итак, причины.
Раздел А: Особенности внутриполитической ситуации
1. Успех майдана  был обусловлен наличием на Украине двух антагонистичных лагерей -  условных Запада и  Востока. Под антагонизмом я понимаю не враждебность, а диаметрально противоположные взгляды на  политику, историю и пути развития государства.  Описание причин и различий займет много времени, поэтому я ограничусь только выводами.
Основной вывод таков: вследствие наличия двух  лагерей, любая власть Украины - это власть половины Украины.  То есть у любой власти имеется многочисленная оппозиция. На этом я пока остановлюсь.
2. Янукович выиграл выборы, как это ни странно звучит, за счет Запада Украины.  Если посмотреть результаты выборов по округам, то можно заметить, что на Востоке за него проголосовали те же проценты, что и обычно (явка порядка 60% с тенденцией к понижению). А вот на Западе, он получил голосов больше обычного.
3.  Президентство Януковича было отмечено резким ростом популярности радикальной партии "Свобода". Этот рост популярности был не естественным (что и подтверждает сравнение результатов выборов в ВР 2012 и 2014 годов). Причины этого явления мне неизвестны, но в СМИ мелькали сообщения о том, что "Свобода" получила солидные финансовые вливания.

Раздел Б:
Особенности правления Януковича.
Януковичу не повезло.  Именно к его президентству обострился целый комплекс противоречий и исчерпался набор инструментов, которыми их можно было гасить.
1. Все  23 года независимости Украины, "правильными украинцами" считались  жители Запада.   И при строительстве украинского государства, все президенты опирались на них и учитывали их интересы.  Это хорошо иллюстрирует постепенная украинизация, во многих сферах  жизни и откат любого начинания, которое Запад не устраивало*
2. Янукович же изначально был президентом Востока.  Однако, необходимость учета интересов Запада привела к тому, что он не смог определиться со своим электоратом.
Поэтому, его политика отличалась непоследовательностью.
Так,  01.07.2010 года, Рада приняла закон о началах внутренней и внешней политики Украины , которым провозгласила своей целью вступление в ЕС. Этот закон негативно был воспринят той частью населения (а это как раз Восток),   которая была заинтересована в тесных отношениях с Россией.
В 2012 году Рада приняла закон о началах языковой политики, которым фактически применила Хартию языков национальных меньшинств к Украине. Этот закон вызвал негодование уже на Западе, вплоть до открытого неподчинения Киеву. И Запад этого закона Януковичу не простил. Не зря, едва ли не первым решением постмайданной рады была его отмена.
Таким образом,   к концу 2013 года, вследствие своей непоследовательной политики,  Янукович потерял доверие Востока Украины и не завоевал доверие Запада.
3.  К  2010 году обострились проблемы в экономике. Когда сладкие  2005-7 годы сменились кризисом конца 2008, выяснилось, что украинские олигархи, владеющие заводами, не сложились в их модернизацию и техническое перевооружение. Закредитованность экономики в долларе также не способствовала выходу из кризиса.  Приватизационные возможности государства также были близки  к исчерпанию.
Таким образом,  ситуация, когда желание президентской команды обзавестись активами никуда не делось, а нераспределенных (читай государственных) активов оставалось все меньше,  потребовало новых решений.
Такие решения были найдены. Но устраивали они только команду Януковича.
Первым решением стал отъем бизнеса.  Янукович не был первым в этом вопросе,  рейдерством баловались многие. Но то ли из-за масштабности явления, то ли из-за неразборчивости при отъеме, когда пострадавшим мог быть и идейный регионал (есть неподтвержденная информация, что в числе пострадавших был и Кернес), то ли по другим причинам, но именно  рейдерство времен Януковича   подвергалось серьезной критике. Думаю, что свою роль сыграло сужение кормовой базы, которое лучше всего выражает бессмертная фраза "Все украдено до нас". Поэтому трусИть начали невзирая на личности.
Вторым решением стал принцип "Воровать проще из бюджета".  Под "воровством из бюджета" нужно понимать в том числе полный контроль над проводимыми тендерами на закупку товаров за госсредства. Эта тема всегда была коррумпирована донельзя, но  команда  Януковича потеряла всякие ограничители.
Соответственно, для того, чтобы из бюджета что-то взять, бюджет нужно наполнить. За счет остальных. Именно  к временам Януковича относится активное применение разработанной концепции "налоговой недействительности сделки"**. В рамках применения этой концепции,  налоговая массово стала доначислять НДС и налог на прибыль, а процент  судебных решений, вынесенных в пользу плательщиков налогов покатился вниз с возрастающей скоростью.
Пострадал от этого практически весь бизнес, кроме разве что очень крупного.
Еще одним экономическим нововведением стало право таможни самостоятельно определять стоимость ввозимого товара.  Это сильно сузило возможности ввоза по заниженной стоимости.
Усугубилось дело непопулярными решениями  властей вроде  тех, которые сегодня выдаются за реформы. Это введение спецсчетов НДС, против которых протестовал бизнес в  2010 и молчит в тряпочку в  2015  и отмена упрощенной системы налогообложения (она пока есть, но на нее активно покушается МВФ, но бизнес снова молчит).
Конкретно по Харькову, дело усугубилось затеянным переделом рынка обнала. Массово признавая нереальными цепочки операций с участием обнальных предприятий (см. сноску),налоговая меньше чем за год вынесла с рынка всех местных игроков. Причем проверкам подверглись операции за последние 3 года, то есть с  2008 года. Ударило это в первую очередь по среднему бизнесу.
Третьим решением стала постановка коррупции на промышленную основу. Разумеется, достоверной и точной информации нет, и судя по тому, какие персонажи собираются бороться ус коррупцией - и не будет. Но претензии от  бизнеса,  стали слышаться все чаще.  Тысячами долларов стали исчисляться получение НДС или фиксированнго сельхозналога на предприятие, стоимость  оформления недвижимости с введением  электронного реестра  улетела в заоблачную высь. И все это сопровождалось полным беспределом органов власти.***
Власть дискредитировала себя задолго до майдана. Это не заслуга одного Януковича - все украинские президенты и парламентарии приняли в этом посильное участие, но при Януковиче недовольство дошло до предела.

Продолжение следует.



* см здесь.
 ** Концепция налоговой недействительности сделки предполагает разделения положений налогового и гражданского права. Раньше, для того, чтобы признать незаконным отнесение затрат на налоговый кредит или валовые затраты налоговая должна была признать сделку недействительной в суде (как противоречащую интересам государства и общества), что было малореально,  Теперь же  налоговой достаточно было сделать собственный вывод о нереальности операции в ходе проверки  для того, чтобы доначислить (точнее снять с валовых затрат и налоговый кредит) налог на прибыль и НДС.  Сама сделка  пр этом не оспаривалась.
Усугублялось положение совершенно безбашенной практикой назначения проверок, отсутствием  возможности обжаловать сам факт назначения проверки и совершенно "творческими" основаниями для признания сделки нереальной (то есть применения налоговой недействительности сделки).
Мне попадались следующие основания: " в связи с тем,  что по состоянию на 1 квартал 2016 года  (даты взяты с потолка) предприятие отсутствовало в   реестре плательщиков НДС, не подтверждается реальность  хозяйственной операции по  договору от 2014 года."
Или: " связи с тем, что плательщиком налогов (покупателем) не предоставлено разрешение уполномоченного государственного органа на оказание продавцом  маркетинговых услуг, не подтверждается реальность  хозяйственной операции по  договору от 2014 года."
И суды все это радостно кушали  и выносили решения в пользу налоговой.
Вторым элементом, доставившим массу приятных ощущений бизнесу, стала "цепная ответственность".  Признав одну сделку в цепочке поставки товара нереальной, налоговая начинала трусить всю цепочку. Поэтому,  никто не был застрахован от проблем.
Единственным доказательством нереальности сделки ( и суды с этим соглашались) был первичный акт налоговой, на основании которого шли проверки по всей цепочке контрагентов. Доставалось последнему, который вообще не имел представления о том, у кого закупался второй или третий.

*** стандартной стала ситуация, когда налоговик или регистратор "не замечали" поданного ими документа. Передаешь по описи и получаешь ответ, что указанный в описи документ не предоставлен. Или когда работник налоговой милиции рассматривает жалобу на свои действия (и не находи в них нарушений, что характерно). Ну а требование документов, которые не предусмотрены законодательством - это вообще дежурная схема при общении с госорганом.
Tags: $События, аналитика
Subscribe

  • Про поправки к Конституции РФ

    Тезисно. 1. Я никого ни к чему не агитирую. Голосовать и нести ответственость за результат - исключительная привилегия граждан РФ. 2. Сам по себе…

  • О деле "Сети"

    Прежде чем говорить о деле "Сети", должен заметить, что выложенный в общий доступ приговор, мог бы, в случае своей обоснованности, снять многие…

  • Вежливое общество, говорите?

    В срачах на тему разрешать ли населению владеть и носить короткоствольное огнестрельное оружие, однимиз основных аргументов сторонников является…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments