hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

О некоторых вопросах предыстории гражданского конфликта на Украине

Предисловие:В этой записи много ссылок на мои предыдущие записи в ЖЖ. Это не самореклама, я не расчитываю, что эта запись широко разойдется по интернету,  это попытка дополнить фактами и анализом рассуждения этой записи.

Исторически Украина в ее нынешней территории представляет собой сборную солянку из местностей с совершенно разным национальным, культурным и религиозным составом.
Здесь и русско-татарский Крым, и украинско-католический Запад, и украинско-православный центр и пророссийски-православный Восток.
То есть, сепаратизм на Украине заложен ее историей. Страна, состоящая из столь разных частей, всегда подвержена сепаратизму. И от ее руководства требуется грамотная и взвешенная политика,  чтобы сепаратизм не развивался.
Украинская власть это понимала, поэтому система власти с каждым годом становилась все централизованней, а государственное устройство декларировалось унитарным, несмотря на наличие автономной республики в составе. Национальной же политикой была избрана украинизация, то есть приведение всех жителей страны к украинской национальности. Именно к национальности, поскольку с исключением  соответствующей графы из паспорта, национальность стала определяться фактически со слов гражданина.
Вернусь на  30 лет назад. Я родился и вырос в Харькове.  Так вот,  в моем детстве, вопросами национальности были озабочены только 2 категории жителей: евреи и западноукраинцы. Остальных вопрос национальности не волновал от слова совсем. Учились со мной и евреи, причем много (до 1/3 класса), и украинцы, и русские и еще  какие-то другие  национальности. Никто и никогда этим вопросом не интересовался,  а евреи сами говорили.
Тогда же в средних классах я столкнулся с первыми, еще робкими проявлениями украинского национализма. Была  у нас учительница украинского, дама родом и воспитанием из Западной Украины. Крикливая, скандальная барышня габаритов настолько необъятных, что перемещаться между школьными рядами ей приходилось полу-боком.
Так вот, в порыве очередной серии воспитательного процесса она обещала всему многонациональному классу, что украинцы еще устроят нам  кузькину мать. Я уж  не помню, прозвучало ли обещание развесить москалей на столбах, но пламенная речь была вполне достойна Тягнибока или Фарион с поправкой на времена. Что-то там было про украинский язык точно, а вот было ли  про веревки и фонари - боюсь соврать.
Надо сказать, что ученики ее не любили. Стекла в ее кабинете били с завидной регулярностью.  И это несмотря на  солидное расстояние от земли (3-й высокий этаж). Причем били  независимо от национальности: как "москали", так и несвидомые украинцы. Степень хулиганства объединяла куда лучше национальной идеи.
Однако, вернемся в современность.
Я предлагаю посмотреть на историю Украины с точки зрения теории государства.
Теорий  происхождения  государства  - не меньше десятка. Виной тому как феномен государства  - сложный и разнообразный, который тяжело всунуть в стройную теорию, так и то, что гуманитарные науки пользуются менее строгими законами, что оставляет бОльший простор для творчества, чем у технарей.
Я же возьму т.н. договорную  теорию государства . Разработали ее  давно и не в СССР или России.
Если очень упрощенно, то государство  - результат договора между населением, о правилах совместного проживания. Государство предоставляет защиту от внешнего врага, обеспечивает соблюдение  и единое применение установленных правил во всем государстве. Поэтому, когда гражданина грабят - он звонит 02, а не на мобильный полевому командиру, контролирующему район.
В рамках договорной теории, одним из элементов договора является порядок смены власти. Желающих порулить всегда больше, чем штурвалов, поэтому,  чтобы  борьба за власть  велась в каких-то рамках,  и желательно без массовых жертв.
Таким образом, государство и власть отражают компромисс, достигнутый в обществе.
Власть на Украине сменялась на  выборах. Кравчука сменил Кучма, ухитрившийся отсидеть в кресле Президента 10 лет.
Но потом система дала сбой.  На очередных выборах победил Янукович, вместо раскрученного Ющенко.
Надо сказать, что избирательная система Украины образца 2004 года оставляла широкое поле для махинаций и стороны этим полем широко пользовались.
После побед во втором туре выборов Януковича, Украина столкнулась со сразу двумя новыми для себя явлениями. Первое из них, безусловно, майдан. С точки зрения жителей Украины, голосовавших за Януковича,  а таких было примерно половина,  майдан был нарушением того самого общественного договора, согласно которому существовало государство Украина.
Здесь мы сделаем небольшое отступление.
Сторонники майдана любят говорить о том, что майдан 2004  был протестом против нарушений на выборах. Однако есть 2 нюанса.
1. С точки зрения людей, голосовавших за Януковича , (а таких было очень много), их банально кинули.
2. Третий тур выборов сам по себе (я помню, что его назначил судья Верховного суда, но это никак не влияет на правосудность решения. Выносить решение, руководствуясь неким "духом закона" - вместо того, чтобы читать сам закон - это было новое веяние в украинской судебной практике) , его проведение и последовавшие за ним суды - это правовой беспредел, перед которым нарушения на выборах выглядят мелкими и безобидными.
На этом отступление закончилось, вернемся к основной теме.
Именно во время майдана Украина столкнулась с открытым сепаратизмом.
Именно тогда  Западные области Украины объявили о выходе из подчинения Киева, причем это озвучила не толпа на площади, а должностные лица местных советов. Именно тогда, ЕМНИП Ровенская милиция заявила о неподчинении министру МВД.
Если это не сепаратизм, то что это?
Пикантность ситуации состояла в том, что единственной законной властью на тот момент был  президент Кучма и именно ему отказывались подчиняться горячий карпатские парни.
Наверное нужно напомнить, что реакция на аналогичный по сути Северодонецкий съезд   была прямо противоположной.
После победы майдана и прихода к власти Ющенко, на время все успокоилось.
Следующий звоночек прозвенел в 2010 году. Когда Рада приняла закон об основах языковой политики.
И снова отличилась Западная Украина.
Местные советы Львовской, ивано-Франковской и Тернопольской областей объявили языковой закон недействующим на территории этих областей (ссылка)
После вмешательства прокуратуры, эти решения были отменены, однако, как и в  2004 году, галичанские вольности остались без внимания государства.
Ну и , наконец, майдан 2013-2014. В самом безобидном первоначальном своем проявлении - это давление на власть, с целью заставить ее принять решения,  устраивающие Запад Украины, без учета интересов Востока.
Когда власть отказалась -  давление переросло в силовое свержение неугодной власти.
Вернемся теперь в начало, к договорной теории государства.
С ее точки зрения,  перечисленные выше проявления западноукраинского сепаратизма - это нарушения общественного договора. Как можно иметь дело с контрагентом, который исполняет только те положения договора, которые ему выгодны? А если что не по его, то майдан и открытое неповиновение.
Народ  Востока на интуитивном уровне это понимал, поэтому сепаратистские настроения были естественной реакцией на нарушение правил Западом Украины, и следовавшей за этими нарушениями полной безнаказанности.
Попробую пояснить на примере договора.
Представьте себе , что вы заключили  кредитный договор с банком.  Аккуратно распланировали свои поступления, вносите взносы. И тут банк начинает в одностороннем порядке менять условия договора.  То комиссию введет,  то процентную ставку поднимет, то сроки уплаты перенесет. И на все Ваши возмущения -  угрозы и требования досрочно вернуть кредит. Понравилось бы вам иметь дело с таким банком? Или наоборот - выплатите кредит досрочно  и потом на пушечный выстрел не подойдете?
Точно также и в государстве, как договоре. Сепаратизм, безнаказанное игнорирование выработавшегося внутригосударственного компромисса, истеричные требования учитывать только их точку зрения - все это создавало Западу Украины репутацию взбаламошного и слабопредсказуемого контрагента, с которым сложно иметь договорные отношения.
Усугублялось положение несправедливой, по мнению Востока,  бюджетной политикой. Жесткая централизация не оставляла регионам собственных источников финансирования. Все налоговые поступления централизовались и потом распределялись между  регионами. Официальная статистика бюджетных потоков крайне запутана из-за консолидированной уплаты налогов. Завод мог располагаться в Донецке, а налоги уплачиваться в Киеве. Когда я работал в банке, большую часть доходов приносили именно восточные области, но из-за централизованной уплаты налогов головным киевским офисом,  для статистики считалось, что налоги  для бюджета заработал город Киев.
Разумеется,  ситуация, когда регионы находились на положении просителей,  дополнительно способствовала взаимной неприязни регионов.
К 2013 году,  с постоянным ухудшением экономической ситуации (независимо от того, политики какой части правили бал в Киеве) взаимные претензии обострились.
И  закономерным следствием политики Януковича и партии регионов, стремившихся угодить всем и одновременно умудрившегося разосраться (извините за лексику) со всеми своими избирателями.
Евроассоциация несла серьезные риски (о вопросах к евроинтеграции я писал здесь)  для украинского промпроизводства, сосредоточенного на Востоке (например через доступ к кредитным ресурсам ) .  И наоборот, легализовывала миграцию труда, что было выгодно Западу.
И когда Янукович отказался от немедленного подписания евроинтеграции, Запад Украины повел себя вполне предсказуема -  тотчас забыл об общественном договоре  и начал топать ногами как капризный ребенок, требующий игрушку.
Чем снова подтвердил свою репутацию ненадежного контрагента договора.
Потом было насилие, потом был захват власти . Инернтый Восток долго терпел, цепляясь за общественный компромисс и не понимая, что правил уже нет и общественный договор обнулен. Расторгнут, иначе говоря. Но градус общественного негодования неуклонно повышался.
И тут победивший майдан совершил непоправимую ошибку. Ограничься переворот Киевом и Януковичем -  все было бы в порядке.
И Крым бы остался, и даже "Русской весны" бы не было. Но в желании пнуть побежденный Восток, лидеры майдана начали захватывать ОГА на Востоке и грозить Крыму "поездами дружбы". Вкупе с насилием в Киеве (а ведь оттуда приезжали "беркутовцы" и ВВшники и они рассказывали достаточно, да и хоронили прапорщика ВВ в Дергачах -  все желающие могли убедиться в "мирном" характере майдана ), Западу Украины удалось  заставить Восток осознать, что их домам угрожает опасность. И государство, как общественный договор, им не поможет (по тегу /постмайданное можно посмотреть, примеры охватившего страну правового беспредела).
Детонатором стала попытка отменить языковой закон*. Эта ошибка показала всем, что общественного компромисса на Украине нет. Договора о государстве - нет.
Спохватившись, власти начали апеллировать к законности. Понимая ее весьма однобоко (о двойных стандартах я писал здесь)
Поэтому, когда Кернес  с броневика "Газели" пытался заявить о  незаконности пророссийсикх  митингов в Харькове, его послали. Матом.


Публичное и открытое игнорирование  общественного договора жителями Запада Украины взрастили гражданский конфликт, майдан и последовавший за ним захват власти, расторгнувший общественный договор в сознании жителей Востока, перевели его в горячую фазу. А потом, из конфликта  выросла гражданская война
Tags: $События
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • О поведении на дороге.

    Недавно в Москве произошло очередное резонансное ДТП. Девочка-водитель не сообразила что почем, затупила в телефон и снесла на переходе несколько…

  • Про пляж и образ жизни...

    У нас тут ставшие почти привычными летние +35 и, как и многие жители Харькова я выбрался на пляж к водичке (к слову тоже весьма теплой). Шо я вам…

  • Очередное ковидное.

    Сколько раз зарекался возвращаться к ковидной теме, но все-таки возвращаюсь. Сразу скажу: я не ставлю под сомнение существование ковида как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments