hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

Categories:

Украинский потоп. Юридические аспекты. Часть 4.

Оригинал взят у flinter_ab в Украинский потоп. Юридические аспекты. Часть 4.
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.


7. Технологии насильственного самоустранения.
Я неоднократно говорил, что как президент Янукович оказался слабым, недальновидным откровенно глупым деятелем. Постоянные метания между Россией и Западом приводили лишь к окончательному запутыванию политического истеблишмента, интригам и аппаратным играм, которые в итоге и вылились в уличное противостояние. Можно обвинять Панду в том, что он оказался слаб в период эскалации конфликта, но сегодняшний анализ событий позволяет сделать вывод, что его метания привели к полному отсутствию у президента сколь бы то ни было сильных сторонников. Силовой блок администрации в нужный момент явно работал против него, подбрасывая поленьев в огонь, а тогда, когда можно было применить жёсткие меры, все исчезли. Не хочу опять же выдавать на-гора версии событий, кто а кого стрелял и т.д., это лишь спровоцирует срач. Так или иначе, но дело завершилось 21 февраля подписанием соглашения о стабилизации обстановки, в соответствии с которым выборы назначались на декабрь 2014 года. Янукович превращался в хромую утку, революция победила, все счастливы.

Однако мирное завершение противостояния кого-то очень не устраивало, и утром 22 февраля Рада принимает решение низложении. И вот тут начинается самое интересное в юридическом плане, что имело бы, будь европейские и американские лидеры хотя бы чуть меньшими мразями или хотя бы мразями одноличными, очень забавные последствия.

Я уже выкладывал чужой пост, где поминутно было расписано то самое отстранение, вот тут: http://flinter-ab.livejournal.com/653295.html. Вкратце: в 22:25 21 февраля 2014 года ставят подписи на соглашении, Янукович, оппозиция, а присутствии послов. В 10:00 22 февраля Ляшко заявляет, что Янукович «самоустранился от власти», никто не знает, где он (на самом деле всем было известно, что президент вылетел в Харьков, об этом сообщил даже сайт Госдепа США), поэтому предлагается принять закон о сложении с него полномочий. В 10:23 закон готов.  Оперативность вызывает смутные сомнения, не правда ли? С подробным таймингом можете ознакомиться по ссылке.

Важно сейчас другое: что же это за закон, и каким образом он соотносился с Конституцией Украины. Что говорится в ней о прекращении полномочий президента? Перечень оснований закрытый, естественно, расширительному толкованию не подлежит. Статья 108 говорит дословно следующее:


Статья 108.
Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1) отставки;
2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти.


Отставка – это по украинской конституции акт добровольный (ст.109)  Президент объявляет об этом перед Радой, с этого момента она считается принятой. Для второго пункта нужно опять же заседание Рады, медицинское заключение, которое однозначно говорит о невозможности исполнения им обязанностей. И по письму председателя Верховного Суда Украины (ст.110). Этого тоже не было. О смерти говорить не будем, потому как Янукович и сейчас живее всех живых, а вот импичмент – тема злободневная.

Я даже не буду описывать процедуру своими словами, чтобы никто не мог обвинить меня в неточности или передёргивании. Я просто процитирую стаью 111 Конституции Украины:


Статья 111.
Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.
Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.
Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины. При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.
Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления.


В первую очередь отмечу момент оснований для импичмента: совершение президентом государственной измены или другого преступления. Формулировка так себе, потому как измена – это тоже преступление, ну да ладно, на скорость не влияет. Можно было бы спорить о том, что Панда совершил таки преступление, но доказательств этому нет и сейчас, я не говорю уже об утре 22 февраля 2014 года. И в любом случае процедура импичмента несколько иная: инициирование её Радой, создание ею же специальной следственной комиссии, решение Рады на основании выводов комиссии об обвинении президента, проверка расследования Конституционным Судом и только после этого – решение Рады об импичменте.

Рада же уложилась в 50 минут. И сумела родить исключительно формулировку о «самоустранении» Януковича от власти. Всю ночь тот самоустранялся, что и вызнал как-то Ляшко. Интересно, а не вместе ли они самоустранялись?

Но иронию в сторону. Теперь вывод. А он прост: снятие Януковича с поста президента Украины – это государственный переворот, нарушение Конституции Украины. Прямое и однозначное.

Я понимаю, что у многих столь категоричные суждения вызовут душевные судороги, но я процитировал Основной Закон Украины. Не верите мне – прочитайте сами, можете на украинском. То есть в случае разбирательства в каком-нибудь условном суде, Янукович выигрывал бы дело даже без юридической помощи, настолько очевидны прямые нарушения конституции. О том, что было нарушено соглашение, гарантированное Евросоюзом, уже и  вспоминать не принято.

Правовые же последствия государственных переворотов в юриспруденции не особо исследованы, так как их суть происходит из изначального нарушения действующего законодательства, игнорирования принятых норм о передаче власти. Но общая картина ясна, в принципе: источником власти и суверенитета приято сейчас считать народ, Конституция Украины говорит о том же. Янукович был этим народо избран, причём о нарушениях особо никто не говорил. Попытки представить беснующуюся на Банковской и Грушевского толпу за народ как источник всей власти на Украине будут воспринматься мной как бред сумасшедшего, извините.
Прим hind19:
Дополню, что народ, который народ,  реализует свою власть как непосредственно, так и чререз выборные органы. Этоследующее предложение той же статьи, на которую так любят ссылаться сторонники майдана. При этом волеизъявление народа выражается не в захвате задний и территорий, а в через выборы,референдум и иные формы непосредственной демократии (ст. 69 Коституции)

То есть момент правления Турчинова-Яценюка – это на самом деле период безвластия, они не имели никаких законных оснований осуществлять властные полномочия, все их решения нелегитимны. Это утверждение действует ровно то время, пока принимается за факт сохранение правового поля Украины как государства, созданного в 1991 году.

Прим hind19:
Более того, как и майдан 2004, майдан  2014  начал с незаконного  изменения Конституции Украины.
Напомню предысторию.
В 2004 на волне первого майдана, Рада за 1 ночь приняла изменения к Конституции, которыми поменяла распределение полномочий у ветвей власти.
В 2010-м, Конституционный суд (по обращению Януковича) признал этот закон неконституционным и отменил его. Причина - нарушение процедуры внесения изменений в Конституцию. (На Януковича за обращение в КС завели очередное уголовное дело, но это частности)
Так вот, в 14-м победившая демократия снова внесла в Конституцию изменения 2004 года. Только в этот раз - за один день. Снова с нарушением процедуры.
И на основании этих изменений - распустила Верховную Раду (в Конституции  домайданного образца не было того основания для роспуска Рады, которым восользовался Порошенко).
Вообще постмайданное законотворчество имеет мало общего с украинской Конституцией. Да и порой со здравым смыслом.
Например, первое, что сделала еще старая власть, но под пристальным вниманием новой - это изменила статью о превышении власти. Если при кроваом диктаторе за превышение власти мог сесть в тюрьму любой чиновник, то теперь, она рпспространяется только на сотрудников правоохранительных органов. А чиновники - делай, что хочешь. Хочешь памятники сноси, как Балута, хочешь - землю отбирай. Свобода,  чего уж там. Кстати, можно и с применением насилия. Главное, чтобы его (насилие) применял не сам чиновник, а его подчиненные.
Что закон "О люстрации" (мой анализ), что закон о ревентивном задержании (мой анализ), что предложенные Порошенко изменения в Конституцию (мой анализ) - все эти законы имеют грубейшие нарушения действующей Конституции  (как в домайданном, так и постмайданном исполнении)




Фактически же произошло признание лиц, присвоивших себе власть некоторыми государствами (не будем показывать пальцами). Ничего не сказали и в ООН по этому поводу.

Таким образом, прогрессивные демократии демонтировали правовое пространство Украины образца 1991 года.


8. Вся власть советам.

В принципе, мы всё это уже видели. Вернее, читали в большинстве своём: Россия, осень 1917 года. Ладно, вернёмся в прошлый год.
А там начинается вакханалия: захваты органов госуправления, отделений милиции и прочее гуляй-поле. И тут ещё один важный момент.

Гоббс выводил теорию общественного договора, исходя из невозможности существования общества в его естественном состоянии животных инстинктов, Руссо же вывел классическое его определение, которое легло в основу существования любой демократии. Одновременно он отстаивал право народа на восстание, если договор нарушается властью. Философия – это только на первый взгляд наука умозрительная.

Украина 2014 года – это пример нарушения общественного договора. Жители южных и восточных областей были попраны в их правах, их право на представительскую власть было попрано за 50 минут утра 22 февраля.
Прим hind19:
Думаю коснуться этого момента в одной из следующих записей.

И вот теперь вопросы исключительно дискуссионные, потому что, повтрю, эти моменты юриспруденцией как-то обойдены стороной. Курс же истории государства и права только описывает образование тех или иных государств как институтов власти, тория государства и права лишь теоретизирует. А суровая правда жизни вот она: в стране происходит государственный переоврот. Насколько граждане страны в этот момент связаны законом этого государства? Если власть перехвачена незаконным путём – имеет ли народ право на восстание, как завещал Руссо? Если следовать в русле юридической логики, то с демонтажом законной власти появляются основания и для демонтажа государства как единого субъекта, если граждане не согласны с имеющимся положением дел.

Поэтому и ещё нюанс: референдумы в Крыму, Луганской и Донецкой областях состоялись до выборов президента Украины. Избрание Порошенко, что бы кто ни говорил, происходило в соответствии с Конституцией Украины, была выражена воля народа – той его части, что по тем или иным причинам признала текущий порядок. То есть назвать Порошенко нелегитимным президентом сейчас не получится, хотя его приход к власти и стал следствием государственного переоврота. Но к тому времени часть граждан заявили о государственном суверенитете.

Юридические обоснования «сепаратизма» рассмотрим в последней части (наверное, завтра). Там бардак тот ещё.

Часть 5 --->

Tags: $Право, репост
Subscribe

  • Про чехов и склады.

    Давеча чешское правительство решило повеселить всех более-менее адекватных и незаангажированных людей и вытащило на свет божий Петрова и Боширова. С…

  • Про соцсети и Трампа

    Посмотрел я на все это бурление говен вокруг отлучения Трампа от соцсетей, и должен заметить, что эти события высветили пару весьма любопытных…

  • О системе социального кредита.

    Как пишут в интернете, с 21 года в Китае официально, на законодательном уровне, внедрена система социального кредита. Соответственно, у китайских…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments