hind19 (hind19) wrote,
hind19
hind19

О политике и национальной идее

Мысль о том, что государство не может существовать без пропаганды — не нова. Но в каждом государстве пропаганда имеет свои особенности.

На Украине сложилась ситуация, когда значительная населения, если не большинство, относится к государству, мягко говоря с прохладцей. Почему — история отдельная, но обе стороны вспоминают друг о друге только когда им что-нибудь надо, и не желают нести обязанности друг перед другом.

Теперь перейдем к национальной идее.

Официальная позиция государства, которую приодически озвучивает гарант, выглядит на мой взляд достаточно странно. Как крайний пример, гарант в 2005 году в экстазе, вызванном годовщиной выборов, договорился до того, что украинская нация — это те, кто стоял на майдане.Если принять во внимание тот факт, что даже в третьем туре, после всех манипуляций с избирательным процессом, за ВА проголосовала едва половина населения (при том, что обвинения регионалов в приписках были весьма обоснованны, а видеоматериалы — достаточно убедительны), то получается, что гарант одним махом отсек от украинской нации половину населения.

В остальное время, национальная идея тоже не отличается оригинальностью и строится по принципу доминирования украинской нации. При этом нация отождествляется с национальностью и языком, что не может радовать тех, кто не проходит под определение истинного арийца украинца. Здесь следует заметить, что Конституция Украины оперирует термином народ, который подразумевает совокупность всех национальностей.

Такой убогий подход отсекает от любых попыток «национальной идеи» чуть ли не треть населения, а если считат по языковому признаку, то и больше. Зато такая идея полностью отвечает чаяниям   оплота украинской государственности — западноукраинских патриотов, в том числе радикальных националистов. То, что упомянутые патриоты и сами не могут похваставть чистотой расы, их нисколько не смущает, наличие польских, венгерских, словацких корней недостатком не является, лишь бы не жид и не москаль. Главное , чтобы человек был хороший.

После этого стоит ли удивляться тому, что любые проекты национальной идеи не находят поддержки всего населения страны.

Лично мне такая «национальная» идея совершенно не по вкусу. Во-первых, я не прохожу по «пятой графе». Не могу похвастаться наличием польских панов в роду, зато москали присутствуют в немалой степени. Во-вторых, такая идея в крайнем ее проявлении чревата этническими чистками, или как минимум ограничением в правах для нетитульной нации. В-третьих, реализация этой идеи уже воплотилась в совершенно конкретные номы законодательства, ограничивающие права нетитульных наций. В основном эти ограничения касаются использования языка: обязательность рекламы ( в т.ч. поздравлений) на украинском   языку, обязательность дублирования фильмов на украинский язык и т.п.

Россия в этом отношении попыталась поступить умнее, по крайней мере на официальном уровне. Там говорят о Великой России. Впрочем ниже мы сплошь и рядом видим «Русскую Россию». В лучшем случае «Православную Россию». Рискованная политика для многонациональной страны со значительным количеством нетитульной нации... Ну да ладно, вернемся к нашим баранам.

Лично мне идея объединения Украины по государственному признаку нрпавится больше чем по национальному.

Для этого нужно:

1.             Преодолеть раскол страны — первый этап, без которго дальше идти нет смысла. Для этого необходимо:

              - отказ от прицнипа построения государства по национальному признаку;

              - замораживание спорных тем, вроде главенствующей роли ОУН — УПА в победе над нацизмом, геройства гетмана Мазепы и т.д.;

                - обеспечение языковой свободы в стране через ревизию законодательства;

                 - расширение функций местного самоупроавления;

       - желательно изменение избирательной системы, поскольку нынешняя избирательная система вынуждает избирателей голосовать за заведомо непопулярные партии (большинство населения не состоят в какой-либо партии) но избираются в органы власти именно партии.

2. Многовекторность внешней политики Украины. На сегодня это единственный способ примирить запад и восток страны. И никакой измены Родине не будет, если Украина будет строить нормальные отношения с Россией.

3.             Развитие собственной экономики. Я имею в виду самостоятельное развитие страны. Вступление в ЕС стало идеей фикс украинского руководства. Что не мешает ему делать всё, для того, чтобы в ЕС Украину не приняли. Не уверен, что пьяный министр — показатель соответствия страны требованиям ЕС, а заявления украинских МИД и МВД, по поводу того, что немецким полицейским всё приснилось — о демократии.

4.             Отказ от вступления в НАТО. Страх военной агрессии против Украины, имхо, сильно преувеличен.

Сегодня Украина граничит если не ошибаюсь с тремя странами — не членами НАТО — Молдовой, Беларусью и Россией. Об агрессии со стороны Молдовы речь не идет, слишком несопоставим военный потенциал. Следовательно, те, кто говорят об угрозе военной агрессии против Украины и НАТО как защиту от нее, имеют в виду только РФ и РБ (учитывая военный союз между ними, расмотрим их вместе).

Начнем с НАТО. Сегодня военный потенциал аьянса не позволяет безъядерной Украине надеяться на победу в войне. В то же время вступление Украины в НАТО не гарантирует ее безопасности, зато гарантирует участие ее ВС в различных операциях по наведению демократии. В случае необходимости,Украину, как члена третьего сорта сдадут, как сдали в свое время Чехословакию в Мюнхене.

Теперь связка РФ-РБ. На первый взгляд, опасаться есть чего И наличие долгосрочных интересов на Украине, и значительная часть русского населения в Украине, и опыт Грузии говорит в пользу такого предположения. Но это только на первый взгляд.

Население Украины, грубо считая, 45 миллионов. Население РФ + РБ, пусть 130. При прочих равных (уровень оснащенности ВС, степень мотивации солдат и населения), такое соотношение позволяет союзу РФ-РБ победить и аннексировть Украину. Но есть обстоятельства, которые сделают эту победу пирровой.

1. Союз РФ-РБ не сможет выставить против Украины все свои вооруженные силы. Им нужно держать значительное количество войск для прикрытия Сибири и Дальнего Востока, на которые давно облизывается Китай. Также, нужно обязательно прикрыть западное операционное направление, на случай, если НАТО решит вмешаться. Таким образом, наращивание военных группировок, гарантирующих победу над Украиной, задача не из легких.

2. Потери РФ в живой силе и технике при такой войне будут для нее неприемлемыми . Особенно если учесть демографическую ситуацию в стране.

В таких условиях, руководство РФ не решится а масштабную войну, себе дороже окажется. Сидят в нем далеко не идиоты. Плюс ко всему, отсутствует достаточный «казус белли», впрочем последний украинское руководство может состряпать из ничего.

На самом деле, военные проблемы Украины лежат в иной плоскости. Количество желающих воевать за «неньку» с Россией, мягко говоря, не зашкаливает. С той сторны — сиуация аналогичная. Плюс ко всему, «пятая колонна», кторая состоит из недовольных внутренней политикой Украины. Поэтому вступление Украины в НАТО призвано решить не проблемы внешней безопасности, а стать механизмом для контроля над собственным населением, которое не страдает избытком патриотизма.

О том, во что выйдет украинской экономике вступление в НАТО и говорить страшно.

3.           Самостоятельные поытки строить государство.

Здесь возможны варианты, но в любом случае ясно, что нынешняя система работы государственной власти население не устраивает. Власть работает сама на себя, а государство стало этаким междусобойчиком относительно небольшой группы людей. При том, что остальные относятся к действиям государства по принципу «лишь бы поменьше вредило».

Здесь, опять-таки возможны варианты.

Наиболе вероятный, что в этой стране наконец-то появится Власть (именно так, с большой буквы), с интересами более долгосрочными чем «наворовать пока не выгнали». По аналогии с соседней Россией. Честно говоря, хоть этот вариант и наиболее вероятный, но есть опасение, что «вождь и учитель» будет основываться на идеях крайнего национализма, нечто вроде фюрера отечественного разлива, может даже в юбке.

Второй вариант, утопичный, но успокаивающий — это самоформирование гражданского общества по образцу демократических стран. Честно говоря, не вижу предпосылок к такому счастью. Некому ни строить такое общество, ни состоять в нем. Если строителей еще можно найти, то вот членов общества — днем с огнем не сыщешь.

В общем, как политика, так сплошной пессимизм.

Tags: $События, &политика
Subscribe

  • Просто фото.

    Сегодня я размещу просто пару фоток сделанных на одной из охот в этом году. Фотограф из меня очень так себе, фотоаппарат - вообще телефон, но в этот…

  • Ковидно-статистическое.

    Не хочу оказаться пророком, но если в Израиле сохранится существующая тенденция, можно будет констатировать слабую эффективность вакцинации против…

  • Про пляж и образ жизни...

    У нас тут ставшие почти привычными летние +35 и, как и многие жители Харькова я выбрался на пляж к водичке (к слову тоже весьма теплой). Шо я вам…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment